Afirmația îi aparține judecătoarei Dana Gârbovan, președintele Curții de Apel Cluj și lider al UNJR, care a vorbit despre întâlnirea cu raportorii Comisiei de la Veneția. Într-un interviu pentru Gazeta de Cluj, magistratul a dat răspuns jurnaliștilor care au dorit să știe ce reacție a avut Comisia de la Veneția față de aceste practice ale DNA.

„Raportorii Comisiei de la Veneția au refuzat pur si simplu să discute acest subiect, deși în ultimul raport al acestei Comisii se arăta explicit că motivele înființării SIIJ au rămas neclare. Or, exact această chestiune fundamentală, a motivelor care au dus la înființarea SIIJ, este evitată cu obstinație de experții și instituțiile europene, deși apoi lipsa motivelor pentru înființarea SIIJ este invocat ca principal motiv pentru desființarea SIIJ!”, a declarat Dana Gârbovan.

Potrivit spuselor sale, reprezentanții instituțiilor europene au refuzat să discute despre metodele abuzive de anchetă, așa cum nu au dorit să discute nici despre implicarea serviciilor secrete în justiție.

„Este o atitudine ce poate părea absurdă, paradoxală, ce relevă însă un adevăr simplu: instituțiile europene pur și simplu nu vor să se discute despre presiunile făcute de DNA asupra judecătorilor și procurorilor, despre unele metodele abuzive de anchetă, de inspirație de-a dreptul stalinistă, așa cum nu au vrut să discute nici despre intruziune serviciilor secrete in justiție.

De fapt, deși, cumulat, aceste două aspecte au reprezentat cele mai grave atacuri la independența justiției din perioada post-comunistă, nu le veți găsi menționate ca atare în nici un raport european privind justiția din Romania, fie că a fost adoptat de Comisia Europeană, fie de Comisia de la Veneția sau de GRECO”, a mai spus magistratul clujean.

Acuzații de subiectivism și cinism

Ea acuză raportorii Comisiei de la Veneția de subiectivism, cinism și ipocrizie față de independența justiției din România. Dana Gârbovan, în calitate de președinte al UNJR, a avut o întâlnire cu raportorii Comisiei de la Veneția în data de 14 mai 2021. Cu acest prilej s-a discutat despre situația SIIJ și despre oportunitatea desființării sau menținerii acestei instituții.

„Întâlnirea din data de 14 mai 2021 cu raportorii Comisiei de la Veneția au demonstrat, fără a mai lăsa vreo urmă de îndoială subiectivitatea, cinismul și ipocrizia atitudinii „experților europeni” față de independența reală a justiției din România.

UNJR a fost invitată la această întâlnire, în format de videoconferință, alături de alte șase asociații profesionale. Timpul alocat a fost stabilit de organizatori ca fiind de 50 de minute. În astfel de situații, uzual, fiecărei asociații i se acordă un timp maxim de prezentare – 5- 7 min – iar la final este o rundă scurtă de întrebări. De data aceasta însă nu am fost lăsați să vorbim absolut deloc, nici măcar o secundă”, a mai spus magistratul.

Raportorii au cenzurat magistrații care doreau să vorbească

Dana Gârbovan a explicat că în cadrul întâlnirii, singura care a fost lăsată să vorbească pe tema SIIJ a fost Andreea Ciucă, din partea Asociației Magistraților din România. Aceasta, susține magistratul, a fost întreruptă când a amintit despre erorile din avizele precedente ale Comisiei de la Veneția sau despre presiunile exercitate de DNA.

„Din momentul însă în care aceasta a relevat, cu argumente punctuale, unele erori factuale și legale din avizele precedente ale Comisiei de la Veneția, precum și exemple de presiuni rezultate din anchetele DNA contra judecătorilor și procurorilor, aceasta a fost întreruptă în mod repetat, sustinandu-se că aceste fapte sunt irelevante pentru Comisie.

După replica îndreptățită a acesteia, și anume ca abuzurile constatate printr-un raport al Inspecției Judiciare de 250 de pagini și confirmate de Plenul CSM nu pot fi tratate ca fiind irelevante când vorbim despre independența justiției, nu i s-a mai permis sa continue”, a mai spus Dana Gârbovan.

Despre atitudinea experților europeni

Magistratul clujean a caracterizat modalitatea în care experții europeni ai Comisiei de la Veneția au tratat tema SIIJ drept „descalificantă” și „subiectivă”

„Modalitatea în care a fost tratată tema SIIJ de către așa numiții „experți” este descalificantă pentru Comisia de la Veneția, o instituție ce ar trebui să promoveze democrația prin drept. Avizul pe care Comisia urmează să îl dea cu privire la proiectul de lege privind desființarea SIIJ a fost deja compromis prin atitudinea vădit subiectivă, partizană și superficială pe care raportorii l-au avut în procesul consultării pe această temă ce afectează direct independenței justiției din România”, a concluzionat Dana Gârbovan.