Șeful DNA a vorbit duminică despre cazurile celebre ale politicienilor care au decis să fugă din țară. El susține că procurorii Anticorupție nu pot interveni pentru a preveni astfel de decizii, făcând referire la cazurile lui Sorin Oprescu și Elena Udrea. În ceea ce îl privește pe Piedone, procurorul-șef a precizat că acesta a fost ridicat din aeroport pentru a i se comunica calitatea de suspect într-un dosar.

Crin Bologa, procuror-șef al Direcției Naționale Anticorupție (DNA), a făcut o serie de precizări cu privire la fuga din țară a unor politicieni și afaceriști cercetați în dosare de corupție. Oficialul susține că procurorii DNA nu pot interveni în cazurile în care s-a pronunțat definitiv sentința, făcând aici referire la Elena Udrea și Sorin Oprescu.

Șeful de la Anticorupție a vorbit și despre cazul lui Cristian Popescu Piedone, precizând că acesta a fost ridicat din aeroport pentru a i se comunica faptul că are calitate de suspect într-un dosar, altul decât cel la care se aștepta pronunțarea instanței.

”Procurorii au anumite atribuţii şi competenţe prevăzute în mod expres prin lege. Principala atribuţie a procurorilor şi a procurorilor DNA este efectuarea urmăririi penale în cauzele de mare corupţie şi medie corupţie şi susţinerea dosarelor noastre în instanţa de judecată. Procurorii, şi nici procurorii DNA, nu au nicio atribuţie după rămânerea definitivă a hotărârilor judecătoreşti de condamnare, nu au nicio atribuţie pentru a stopa sau a urmări persoanele condamnate definitiv, inclusiv persoanele condamnate pentru dosare de mare corupţie”, a declarat Crin Bologa în cadrul emisiunii Insider Politic de la Prima TV.

Piedone a fost ridicat din aeroport pentru a i se comunica o calitate într-un nou dosar, nu pentru a fi arestat

Cazul lui Cristian Popescu Piedone este diferit față de cel a lui Sorin Oprescu sau Elena Udrea. Crin Bologa a precizat că fostul primar a fost ridicat din aeroport nu pentru a fi arestat, ci pentru a i se comunica faptul că are calitate de suspect într-un nou dosar.

”În dosarul la care faceţi trimitere, la care procurorul DNA a dus cu mandat de aducere pe unul dintre inculpaţi la sediul DNA această măsură nu a fost luată de procuror pentru a împiedica să fugă pe cel care era judecat pentru alte fapte de corupţie, în instanţă. Pur şi simplu procurorul aflând că persoana în cauză vrea să plece din România, a apreciat că pentru buna desfăşurare a anchetei pe care o face într-un alt dosar penal şi pentru a-i aduce acestuia la cunoştinţă calitatea de suspect este necesară prezenţa acestuia la DNA. Au fost două dosare care s-au suprapus. Nu am luat aceatsă măsură, aducerea cu mandat de aducere pentru a-l împiedica să se sustragă dintr-un dosar în care se aştepta o hotărâre, o condamnare sau o achitare, nu se ştia. Era condamnat în primă instanţă”, a mai afirmat Bologa.

Cazul lui Nelu Iordache a fost readus în atenția publică, șeful DNA precizând că a fost vorba despre o acțiune similară.

”Noi am mai procedat astfel într-un dosar pe care îl avem pe rol, a fost trimis între timp în judecată, cu o altă persoană condamnată definitiv, în care s-a luat măsura controlului judiciar. Tot din aeroport l-am luat pe fostul patron Blue Air, Nelu Iordache. Şi acolo nu am luat aceatsă măsură a controlului judiciar pentru a nu scăpa de o condamnare într-un dosar, ci pentru că procurorul de caz a apreciat că este necesară această măsură pentru a efectua urmărirea penală în dosarul care îl priveşte”, a menţionat procurorul şef al DNA.

Cazurile Sorin Oprescu și Elena Udrea

Unul dintre cele mai mediatizate cazuri de extrădare este în prezent cel al Elenei Udrea. Fostul ministru al Turismului a plecat în Bulgaria înainte de a primi sentința, însă a fost arestată. Crin Bologa susține că în cazul ei procurorii DNA au cerut control judiciar, însă instanța a respins cererea.

”Nu putem lua măsuri în dosare aflate pe rolul instanţei de judecată, în schimb putem propune astfel de măsuri. În dosarul în care inculpata Elena Udrea a fost condamnată în primă instanţă, noi după această condamnare am solicitat judecătorului să ia faţă de aceasta măsura controlului judiciar, care o împiedica să fugă din ţară, cu interdicţia de a părăsi teritoriul României. A fost respinsă această măsură cerută de către noi, noi am atacat soluţia în instanţă şi ne-a fost respinsă şi calea de atac. Judecătorii au apreciat că nu au elemente suficiente care să arate că inculpata doreşte să plece din ţară sau să se sustragă, cu toate că noi aveam un precedent cu privire la acelaşi inculpat”, a mai declarat procurorul-șef DNA.

În ceea ce îl privește pe Sorin Oprescu, Bologa susține că în cazul lui nu au existat motive pentru care să ceară control judiciar. Legat de plecarea din țară a fostului primar, șeful DNA susține că nu deține informații cu privire la momentul în care acesta a plecat.

”În cazul Sorin Oprescu dosarul a fost amânat în mai multe rânduri şi cred că nici procurorul de şedinţă şi nici judecătorii nu au avut indicii că inculpatul s-ar sustrage. Dacă ar fi avut indicii că s-ar sustrage de la judecată, de fapt nu s-a sustras de la judecată, a plecat înainte de pronunţare”, a precizat Bologa.