Gheorghița Popescu este una dintre persoanele care a depus în instanță, în nume propriu, cereri de anulare a executării Hotărârii nr. 32 din 6 decembrie 2024, emisă de Curtea Constituțională a României (CCR) cu privire la turul 2 al alegerilor de anul trecut.

Gheorghița Popescu nu renunță și face recurs extraordinar

Contestația în anulare depusă de Gheorghița Popescu, care solicită anularea alegerilor prezidențiale, a intrat marți în dezbaterea la Înalta Curte de Casație și Justiție. Reclamanta, reprezentată de avocatul Dan Chitic, a formulat o cerere de recuzare a completului de judecată, argumentând lipsa de imparțialitate a acestuia și încălcarea procedurii legale în soluționarea recursului anterior.

• „Am depus o cerere de recuzare a completului de judecată. Având în vedere că suntem într-un recurs care a fost judecat abuziv. Este o suspiciune că acest complet nu este imparțial”, a explicat avocatul Dan Chitic.

Dan Chitic a subliniat că, în termenul legal de cinci zile, în care sentința Curții de Apel Ploiești putea fi atacată cu recurs, „nu avea voie să se atingă nimeni de dosar”.

Dan Chitic: A fost o încălcare gravă a dreptului la apărare

Mai mult, avocatul a susținut că recursul inițial a fost judecat abuziv, înainte de expirarea termenului, și că citarea părților s-a făcut „cu doar 30 de minute înainte”, ceea ce reprezintă „o încălcare gravă a dreptului la apărare”.

Întrebat de președintele completului dacă există „lipsă de obiect” în cadrul recursului, avocatul Dan Chitic a afirmat că nu, subliniind că recursul actual se concentrează exact pe această neregularitate.

 „Noi venim și demonstrăm că primul recurs nu se putea judeca. Acesta este singurul recurs corect”, a declarat avocatul.

În pledoaria sa, avocatul a invocat atât Constituția României, cât și tratatele internaționale, subliniind că hotărârile Curții Constituționale (CCR) pot, în anumite condiții, să aibă caracter de acte judecătorești.

El a menționat că există practică judiciară în acest sens, citând hotărâri ale Curții de Apel București. De asemenea, Dan Chitic a subliniat că, deși CCR face parte din arhitectura statului, „nu este o putere separată” și că atribuțiile sale sunt strict limitate de Constituție.

„Suntem într-un clinci procedural”, a a declarat avocatul, propunând instanței să găsească „o soluție de compromis pentru a repara situația juridică creată, în lipsa unor prevederi legale clare pentru astfel de cazuri”.

Cererea făcută de Gheorghița Popescu, amânată

După discuții intense, președintele completului a decis să amâne pronunțarea pentru a examina cererea de recuzare. În cele din urmă, avocatul Chitic a solicitat admiterea recursului și completarea motivării hotărârii Curții de Apel Ploiești cu argumentele prezentate în fața instanței. Pe de altă parte, reprezentantul Ministerului Public a contestat oportunitatea extinderii motivelor de recurs.

Contestația în anulare a fost formulată după ce Instanța Supremă a anulat complet decizia Curții de Apel Ploiești, care invalidase hotărârea Curții Constituționale referitoare la validarea alegerilor prezidențiale din decembrie. Judecătorii Înaltei Curți de Casație și Justiție au considerat că instanța din Ploiești a comis „un exces de putere” și a încălcat principiul separației puterilor în stat, informează stiripesurse.ro.