Judecătorii de la Tribunalul București au admis o cerere de revizuire formulată de Sandu Jean Cătălin împotriva sentinţei penale nr.701/26.09.2013 în dosarul ICA, referitor la privatizarea Institutului de Cercetări Alimentare.

Dan Voiculescu și ceilalți inculpați în dosarul referitor la privatizarea Institutului de Cercetări Alimentare (ICA) ar putea scăpa de condamnări, ca urmare a deciziei formulate de magistrații Tribunalului București.

Dan Voiculescu a primit cea mai dură sentință în Dosarul ICA

Reamintim că în dosarul ICA, Dan Voiculescu a primit cea mai dură sentință, 10 ani de închisoare. Judecătorii au admis cererea de revizuire formulată de SANDU Jean Cătălin împotriva sentinţei penale nr.701/26.09.2013 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, Secţia I Penală, definitivă prin decizia penală nr.888/08.08.2014 a Curţii de Apel Bucureşti.

Astfel, dosarul în care este implicat Dan Voiculescu va fi rejudecat, iar sentința dată de judecătoarea Camelia Bogdan ar putea fi lovită de nulitate, cel puțin pe latură penală, ca urmare a intervenirii prescripției.

13 persoane au fost inculpate în dosarul ICA

„Adică s-a făcut dreptate pentru cele 13 persoane condamnate pe nedrept pentru a se putea pune în operă răzbunare lui Băsescu împotriva lui Dan Voiculescu. Cert, unii au murit deja (îl amintesc aici doar pe regretatul Gheorghe Mencinicopschi), grav bolnavi după anii de pușcărie executați, dar tot rămâne un act de dreptate, fie și post mortem.

Nimic din toate astea nu sunt ciudate… ci rezultatul unei munci susținute timp de ani de zile a maestrului Adrian Georgescu și, cu voia dvs, a subsemnatului (în apărarea domnului Nicolae Vlad Săvulescu), o muncă în urma căreia elementele de fals și mărturie mincinoasă a “expertei DNA” Aurelia Nicolae au fost expuse și au dus la admiterea în principiu a revizuirii de către judecătorul Toma Sterică Dan (dignus est!)”, scrie avocatul Dan Chitic pe Facebook.

În conformitate cu art. 462 alin. (2) CPP, chiar dacă cererea a fost înaintată de o singură persoană „instanţa rejudecă cauza prin extindere şi cu privire la părţile care nu au formulat cerere de revizuire, putând hotărî şi în privinţa lor, fără să le poată crea acestora o situaţie mai grea”.

Dan Voiculescu, condamnat la 10 ani de închisoare

Prin urmare, în cazul în care completul de judecată consideră întemeiată cerere de revizuire, instanța va anula hotărârea, în măsură în care revizuirea a fost admisă și va pronunța o nouă hotărâre. Condamnările din dosarul privatizării ICA:

• Dan Voiculescu: 10 ani închisoare;
• Gheorghe Mencinicopschi: 8 ani închisoare;
• Corneliu Popa: 8 ani închisoare;
• Sorin Pantiș: 7 ani închisoare;
• Vlad Nicolae Săvulescu: 6 ani închisoare;
• Jean Cătălin Sandu: 6 ani închisoare;
• Flavius Pop: 5 ani închisoare;
• Constantin Baciu: 4 ani închisoare cu suspendare;
• Gheorghe Sin: 4 ani închisoare cu suspendare;
• Vica Ene: 3 ani închisoare cu suspendare;
• Grigore Marinescu: 3 ani închisoare cu suspendare;
• Petre Alexandru: 3 ani închisoare cu suspendare.

Camelia Bogdan și Alexandru Mihai Mihalcea, judecători la Curtea de Apel București au decis în 2014 recuperarea prejudiciului estimat la peste 60 de milioane de euro prin confiscarea sediului ICA. Sediu care a fost răscumpărat în septembrie 2019 de Antena Group deținut de afaceristul Dan Voiculescu.

Decizia Tribunalului București

„În baza art.459 alin.4 C.proc.pen. cu ref. la art.453 alin.1 lit.b C.proc.pen. admite în principiu cererea de revizuire formulată de SANDU Jean Cătălin împotriva sentinţei penale nr.701/26.09.2013 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, Secţia I Penală, definitivă prin decizia penală nr.888/08.08.2014 a Curţii de Apel Bucureşti, Secţia II Penală, în dosarul nr.25497/3/2012**.

Fixează termen de judecată la data de 22.05.2024, ora 12,30, CF39, pentru când vor fi citaţi petentul revizuent şi intimaţii. Definitivă. Pronunţată astăzi, 12.02.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţie, prin mijlocirea grefei instanţei”, se arată în decizia instanței de judecată. Admiterea de principiu a cererii de revizuire s-a făcut în faza art. 453 alin. (1) lit. b din Codul de procedură penală:

„hotărârea a cărei revizuire s-a întemeiat pe declaraţia unui martor, opinia unui expert sau pe situaţiile învederate de un interpret, care a săvârşit infracţiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere, influenţând astfel soluţia pronunţată”.