Prințul Harry a pierdut procesul anului cu Daily Mail. Instanța a tranșat definitiv acuzațiile

Adaugă-ne ca sursă preferată în Google Urmărește-ne pe Google News

Războiul de uzură pe care Prințul Harry îl duce împotriva presei britanice a înregistrat un eșec de proporții. Ducele de Sussex, fiul cel mic al Regelui Charles al III-lea – cu care menține o relație extrem de tensionată –, alături de alte nume sonore din Regatul Unit, a pierdut definitiv procesul intentat trustului care editează publicația Daily Mail. Aceștia acuzaseră trustul de încălcarea gravă a vieții private și de comportamente ilegale pe scară largă, însă magistrații au respins acțiunea, anunță Reuters.

Decizia Înaltei Curți de la Londra a fost pronunțată marți, chiar în momentul în care Prințul Harry se afla pe pământ britanic. De-a lungul ultimilor ani, mezinul familiei regale a deschis numeroase acțiuni în instanță împotriva tabloidelor, criticând în termeni duri ceea ce el numește abuzul de putere exercitat de mass-media.

Prințul Harry a pierdut procesul anului cu Daily Mail. Instanța a tranșat definitiv acuzațiile

Pentru Prințul Harry, în vârstă de 41 de ani, această bătălie juridică are o puternică încărcătură personală. El a blamat în repetate rânduri comportamentul agresiv al jurnaliștilor pentru tragicul accident auto din 1997 de la Paris, în care și-a pierdut viața mama sa, Prințesa Diana. Din acest motiv, el a subliniat că deschiderea procesului împotriva editorului cotidianului Daily Mail reprezenta o „datorie publică”.

Impactul emoțional al acestui conflict a fost evident la începutul acestui an. În luna ianuarie, aflat în boxa martorilor, ducele și-a stăpânit cu greu lacrimile în timp ce dădea declarații. El a afirmat în fața instanței că tabloidul Daily Mail a transformat viața soției sale, Meghan Markle, într-o „suferință absolută”.

Deși în trecut a obținut victorii notabile – câștigând un proces împotriva Daily Mirror și semnând o înțelegere financiară confidențială cu divizia de presă a magnatului Rupert Murdoch –, sentința de marți reprezintă o lovitură devastatoare pentru strategia sa de combatere a presei de scandal.

Acuzații de spionaj, interceptări telefonice și detectivi privați

Prințul Harry nu a fost singur în acest demers juridic de amploare. Printre reclamanți s-au numărat și alte celebrități britanice de prim rang, cum ar fi legendarul cântăreț Elton John și cunoscuta actriță Elizabeth Hurley. Aceștia au susținut în instanță că zeci de articole apărute în Daily Mail și Mail on Sunday, în perioada cuprinsă între anii 1990 și 2011, au fost redactate pe baza unor informații obținute prin metode complet ilegale.

Potrivit agenției AFP, procesul s-a întins pe o perioadă de mai bine de două luni. Reclamanții au adus acuzații grave, susținând că reporterii trustului Associated Newspapers au apelat la detectivi privați, au interceptat mesaje vocale, au ascultat ilegal convorbiri telefonice și au recurs la dezinformări pentru a publica peste 50 de articole controversate în intervalul 1993 - 2018.

justitie Marea Britanie / sursa foto: captură video

Reacția trustului media: „O victorie zdrobitoare pentru Daily Mail”

De cealaltă parte, reprezentanții Associated Newspapers au respins categoric toate acuzațiile, dând asigurări ferme că echipele lor editoriale au acționat în deplină legalitate și că materialele jurnalistice s-au bazat exclusiv pe surse legitime.

Trustul de presă a catalogat afirmațiile aduse de Prințul Harry și de celelalte VIP-uri drept simple calomnii. După ce instanța a respins integral plângerile marți, compania a salutat decizia magistraților, numind verdictul „o victorie zdrobitoare pentru Daily Mail și pentru jurnaliștii săi”.

De ce a pierdut Prințul Harry în instanță? Explicația judecătorului

Magistratul Matthew Nicklin, cel care a prezidat ședința, a clarificat motivele din spatele acestei decizii istorice. În rezumatul hotărârii judecătorești, acesta a subliniat că simpla bănuială nu are valoare juridică și că reclamanții aveau obligația legală de a aduce dovezi incontestabile privind culegerea ilegală de date.

„Instanța a respins argumentul reclamanţilor potrivit căruia, doar pentru că informaţiile erau private şi pentru că Associated Newspapers nu a putut explica în mod concret modul în care au fost obţinute, atunci articolele în cauză ar fi trebuit să provină obligatoriu din surse ilegale”, se menționează în rezumatul oficial al sentinței.

Concluzia Înaltei Curți de la Londra a fost una tranșantă și fără echivoc la adresa echipei de avocați a ducelui: „Reclamanţii nu au reuşit să aducă dovezi în sprijinul acuzaţiilor de colectare ilegală de informaţii, pe care ei le-au formulat”.