Alfred Simonis, după cazul de incompatibilitate al viceprimarului Timișoarei: „Regula a fost scrisă chiar de colegii ei de partid”

Adaugă-ne ca sursă preferată în Google Urmărește-ne pe Google News

Viceprimarul Timișoarei Paula-Ana Romocean (USR) a pierdut procesul intentat Agenției Naționale de Integritate, după ce Curtea de Apel Timișoara i-a respins acțiunea prin care contesta raportul de incompatibilitate emis de instituție.

Instanța a stabilit că solicitarea formulată de Romocean este neîntemeiată, însă hotărârea nu este definitivă și poate fi atacată la Înalta Curte de Casație și Justiție.

„Respinge acțiunea formulată de reclamanta Romocean Ana Paula în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Integritate, ca neîntemeiată. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare”, se arată în soluția Curții de Apel Timișoara.

Judecătorii au admis totodată cererea de sesizare a Curții Constituționale privind excepția de neconstituționalitate ridicată în acest dosar.

ANI a constatat incompatibilitatea în perioada 2021-2023

Potrivit Agenției Naționale de Integritate, Paula Romocean s-ar fi aflat în stare de incompatibilitate în perioada 27 iunie 2021 - 22 mai 2023.

Instituția a susținut că aceasta a ocupat simultan două poziții: cea de membru în Consiliul de Administrație al Spitalului Clinic Municipal de Urgență Timișoara și o funcție de conducere în cadrul USR Timișoara.

„S-a aflat în stare de incompatibilitate în perioada 27 iunie 2021 - 22 mai 2023, întrucât simultan cu exercitarea funcției de membru titular în Consiliul de Administrație al Spitalului Clinic Municipal de Urgență Timișoara a exercitat funcții în organele de conducere ale Partidului Uniunea Salvați România, respectiv funcția de membru în cadrul Biroului Local Timișoara”, a transmis ANI.

Conform declarației de avere a Paulei Romocean, indemnizația primită pentru activitatea din Consiliul de Administrație al spitalului a fost una redusă.

Alfred Simonis respinge acuzațiile privind un presupus atac politic

Decizia instanței a generat reacții în mediul politic. Alfred Simonis a comentat situația și a făcut referire la acuzațiile potrivit cărora cazul ar reprezenta o acțiune împotriva USR.

Fostul președinte al Camerei Deputaților spune că nu dorește să se pronunțe asupra fondului juridic al situației, arătând că procedura judiciară este încă în desfășurare.

„Nu voi comenta dacă faptele reținute de instanță sunt sau nu incompatibile. Există o procedură judiciară, iar aceasta își urmează cursul”, a transmis Alfred Simonis.

El a susținut însă că există un aspect pe care, în opinia sa, reprezentanții USR îl ignoră în această dezbatere.

Simonis invocă ordonanța semnată de Vlad Voiculescu

Alfred Simonis afirmă că prevederea legală pe baza căreia ANI a stabilit incompatibilitatea nu a fost introdusă de adversari politici ai USR, ci printr-un act normativ adoptat în perioada Guvernului Dacian Cioloș.

„Textul de lege în baza căruia a fost constatată incompatibilitatea nu a fost introdus de PSD și nici de vreun adversar politic al USR. El a fost introdus prin Ordonanța de Urgență nr. 79/2016, semnată în noiembrie 2016 de ministrul Sănătății de atunci, Vlad Voiculescu, care făcea parte din Guvernul Dacian Cioloș”, a afirmat Simonis.

Potrivit acestuia, situația actuală trebuie analizată și prin prisma originii prevederii legislative invocate în dosar.

„Cu alte cuvinte, dacă astăzi vorbim despre existența acestei incompatibilități, vorbim despre o prevedere legislativă introdusă chiar de un lider important al USR”, a mai spus Alfred Simonis.

„Înainte de a căuta conspirații, poate ar fi utilă o privire în propria istorie legislativă”

Simonis a criticat reacțiile prin care cazul a fost prezentat ca un presupus atac al instituțiilor împotriva USR.

„E greu să susții că «SISTEMUL» te-a atacat atunci când regula pe care ai încălcat-o a fost scrisă chiar de colegii tăi de partid. Poate că, înainte de a căuta conspirații și vinovați imaginari, ar fi mai utilă o privire în propria istorie legislativă”, a transmis acesta.

Dosarul Paulei Romocean nu este însă încheiat, întrucât decizia Curții de Apel Timișoara poate fi contestată la Înalta Curte de Casație și Justiție.