Sorina Matei REVINE cu o analiză USTURĂTOARE pe textul epistolei IREALE trimisă de şefa DNA subordinaţilor săi

Jurnalista Sorina Matei, necruţătoare cu impostura, revine cu o postare extrem de critică şi pe bună dreptate motivată, datorită greşelilor gramaticale nepermise, mai ales din partea şefei DNA, afirmând că: Trecând peste greşelile gramaticale de limbă română (virgula între subiect şi predicat, forme greşite de plura (...) mai sunt câteva lucruri de subliniat în legătură cu epistola ireală pe care şefa DNA a trimis-o subordinaţilor săi.

Continuând cu aceeaşi asprime în analiza sa, jurnalista merge mai departe cu detaliile explicând pe puncte despre cum se contrazice Koveşi sau, cum se face de râs: "Şi asta pentru că developează încă o dată o mentalitate şi o gândire profund greşite, motiv pentru care am dreptul să nu fiu de acord cu şefa DNA..

- Bineînţeles (Kovesi)  susţine că totul e un “fake film”, “trucaj grosolan”, “s-au adăugat, suprapus, îmbinat sunete/zgomote/cuvinte”, însă evident afirmaţiile care o incriminau legal nu le-a rostit/”pasaje care aparent conţin vocea mea”, restul “ştiu sigur că este vocea mea”, deşi pe înregistrări este aceeaşi voce. A şefei DNA.

Un fel de tot ce vedeţi/ ce auziţi/ la ce aţi asistat, nu există. Există doar ce vreau eu să existe.

Grevă la metrou. Bucureștenii ar putea rămâne fără transport

Se schimbă totul la actele de identitate. Ce trebuie să faci de acum înainte

- A dispus măsuri “imediate”: “AM comunicat public”, “AM înregistrat dosar penal”- dânsa, personal, pentru “divulgare de date nedestinate publicităţii”, deşi partea constitutivă a infracţiunii este folosul (“dacă sunt fapte săvârşite în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite”/12b din L78/2000) şi “AM sesizat” procurorul general “cu rugămintea” să analizeze şi el posibilitatea să mai facă un dosar penal “cu privire la ticluirea de probe”. Şi “s-a înregistrat un dosar penal şi acolo”. Plus “AM sesizat şi inspecţia judiciară”. AM, je, moi, me, myself & I ! Independenţa procurorului nu există. De altfel, în această poveste, nu există nici procurorul. Există doar şeful instituţiei, mai scrie Sorina Matei.

- De aici rezultă şi un non sens: ori sunt informaţii reale, deci neticluite- şi sunt divulgate să zicem prin absurdul absurdului informaţii nedestinate publicităţii, deşi nu există partea constitutivă a infracţiunii- folosul( aşa cum scrie tot în lege), ori sunt trucaje- deci nu sunt informaţii nedestinate publicităţii- pentru că sunt fake.

- Apoi, of course, începe curăţenia “în interior”- “au plecat sau vor pleca”, şefa DNA fiind procuror şef peste instituţie de 4 ani, nu de o lună şi nu de când au apărut înregistrările, ci din 16 Mai 2013.

Postarea integrală o puteţi citi pe pagina personală a jurnalistei Sorina Matei: AICI.