Instanța Curții de Apel Ploiești a motivat decizia de eliberare a celor trei suspecți din cazul crimei de la Padina. Judecătorii au apreciat că nu există indicii că cei trei ar intenționa să comită și alte infracțiuni.

Judecătorii care au decis eliberarea fiilor vrăjitoarei Sidonia sunt de părere că aceștia nu reprezintă un pericol pentru societate. În opinia magistraților, gravitatea faptelor nu poate fi singurul temei de apreciere a pericolului social.

Instanța nu-i vede pe cei trei un pericol

Judecătorii au decis eliberarea celor trei frați suspecți în crima de la Padina din arest preventiv. Instanța a apreciat că cei trei nu reprezintă un pericol social, chiar dacă există probe că au comis faptele pentru care sunt acuzați. Judecătorii apreciază, însă, că „gravitatea faptelor nu poate constitui singurul temei de apreciere a pericolului social pentru ordinea publică”.

Mai mult, susțin ei, „nu există probe sau indicii că inculpaţii s-ar sustrage de la urmărirea penală sau de la judecată sau că ar pregăti săvârşirea unei alte infracţiuni”.

Curtea de Apel Ploieşti a decis că frații Marin Laurenţiu, Marin Louis-Justin, şi Marin George-Armando, pot fi anchetați în libertate. Ei sunt inculpaţi pentru uciderea unui om într-o pensiune din judeţul Dâmboviţa. Instanța a apreciat că măsurile preventive dispuse iniţial nu mai sunt necesare.

„Curtea (completul de judecători de drepturi şi libertăţi - n. red.) apreciază că în mod legal şi temeinic s-a dispus luarea faţă de contestatorii-inculpaţi a măsurii arestării preventive, la momentul discutării propunerii de luare a măsurii preventive privative de libertate şi, ulterior cu ocazia prelungirii acestei măsuri”, se arată în motivarea instanței.

Crima Padina. Sursa foto Arhiva EVZ

Curtea de Apel are încredere în cei trei

Instanța de judecată a apreciat că din faptele probatorii există suspiciuni legitime cu privire la cei trei. Cu toate acestea, apreciază judecătorii, având în vedere că suspecții nu sunt cunoscuți cu antecedente penale, nu mai este nevoie de arestare.

„Reţine totuşi Curtea că faptele probatorii care ar putea da naştere unei bănuieli legitime nu trebuie să fie de acelaşi nivel cu cele necesare pentru a justifica o condamnare astfel că, la acest moment procesual, în raport cu ansamblul probator administrat, se poate constata existenţa acestei suspiciuni rezonabile cu privire la faptele imputate inculpaţilor”, se mai arată în motivarea transmisă de instanța de judecată.

Judecătorii au apreciat că nu există indicii că inculpaţii s-ar sustrage de la urmărirea penală sau de la judecată. De asemenea, mai arată documentul, nu dau impresia că ar pregăti săvârşirea unei alte infracţiuni.

„În pofida acestor împrejurări, prin raportare la persoanele inculpaţilor, care nu sunt cunoscuţi cu antecedente penale, dar şi la stadiul activităţii de urmărire penală, după cum s-a invocat de către apărare, Curtea reţine că (...) măsurile preventive dispuse iniţial nu mai sunt necesare în vederea bunei desfăşurări a procesului penal, neexistând probe sau indicii că inculpaţii s-ar sustrage de la urmărirea penală sau de la judecată sau că ar pregăti săvârşirea unei alte infracţiuni”, se arată în motivarea Curţii de Apel Ploieşti care a decis scoaterea din arest preventiv a fraţilor Marin.

Proces. Sursa foto: Arhiva EVZ

Instanța nu consideră că arestul este necesar

Curtea de Apel a mai apreciat că „simpla bănuială de participare la săvârşirea altor infracţiuni ori simpla temere de recidivă nu legitimează prin ea însăşi menţinerea stării de detenţie preventivă”. Instanța este de părere că măsura arestării „nu se justifică”.

„Raportat la împrejurările şi modul de desfăşurare a activităţii infracţionale imputate, dar şi la persoanele inculpaţilor cu siguranţă gravitatea faptelor nu poate constitui singurul temei de apreciere a pericolului social pentru ordinea publică”, se mai arată în încheierea de şedinţă a Curţii de Apel Ploieşti.

Totodată, judecătorii au precizat că cei trei au domicilii stabile și beneficiază de suportul familiei. Ceea ce, din punctul său de vedere este un argument în favoarea plasării în arest la domiciliu. Fraţii Marin sunt suspecți într-un caz de crimă. Conform anchetei, în noaptea de 10 spre 11 februarie cei trei ar fi ucis un bărbat într-un hotel din Padina, judeţul Dâmboviţa, în timpul unei petreceri. Bărbatul ucis era un om de afaceri cunoscut în Târgovişte.

„Curtea nu mai constată existenţa unor motive suficiente care să justifice privarea de libertate prin prelungirea măsurii arestului preventiv, simpla menţinere a temeiurilor de fapt ale arestării iniţiale referitoare la suspiciunea comiterii faptelor de care sunt acuzaţi (pe care se întemeiază susţinerile parchetului de prelungire a măsurii arestului preventiv, identice faţă de referatul privind propunerea de luare a măsurii arestării) prin raportare la periculozitatea socială concretă a acestora nefiind aptă să justifice în sine continuarea arestării preventive, cu atât mai mult cu cât există indicatori ai necesităţii prelungirii activităţilor de urmărire penală, nepitându-se stabili că inculpaţii ar putea îngreuna aceatsă activitate”, mai arată instanța.