Una dintre marile controverse născute în timpul pandemiei, cea legată de eficiența Ivermectinei a împărțit în tabere adverse comunitatea științifică.

În timpul pandemiei s-a creat o adevărată fascinație pentru Ivermectină, medicament despre care s-a spus că face adevărate miracole în fața coronavirusului. Ideea a fost fondată și consolidată mai ales de persoanele care sunt împotriva vaccinării.

Există însă erori mari în mai multe studii importante, pe care se bazează promotorii medicamentului. Timp de câțiva ani, ivermectina a fost un medicament antiparazitar vital folosit pentru tratarea oamenilor și animalelor.

Ivermectina nu este un medicament miraculos în lupta cu coronavirusul

Dar în timpul pandemiei a existat un strigăt din partea unor susținători pentru a folosi medicamentul pentru altceva pentru a combate Covidul și a preveni decesele cauzate de această boală, conform bbc.com.

Autoritățile sanitare din SUA, Marea Britanie și Uniunea Europeană au constatat că nu există suficiente dovezi pentru utilizarea medicamentului împotriva coronavirusului, dar mii de susținători, mulți dintre ei activiști anti-vaccin, au continuat să militeze pentru utilizarea acestuia.

Membrii grupurilor de pe rețelele de socializare fac schimb de ponturi pentru a face rost de acest medicament și promovează chiar și versiunile folosite pentru animale.

Agitația din jurul ivermectinei - bazată pe puterea de credință în cercetare - a determinat un număr mare de oameni din întreaga lume să o folosească, mai spune sursa citată.

Studii făcute pe genunchi, fără credibilitate

Partizanii acestui medicament indică o serie de studii științifice și susțin adesea că aceste dovezi sunt ignorate sau ascunse. Dar, o analiză efectuată de un grup de oameni de știință independenți a pus la îndoială acest set de cercetări.

Mai mult de o treime din cele 26 de studii majore ale medicamentului pentru utilizarea pe Covid prezintă erori grave sau semne de potențială fraudă. Niciunul nu prezintă dovezi convingătoare ale eficacității ivermectinei.

Dr. Kyle Sheldrick, unul dintre membrii grupului care investighează studiile, a declarat că nu au găsit "un singur studiu clinic" care să pretindă că ivermectina a prevenit decesele cauzate de Covid și care să nu conțină „fie semne evidente de fabricație, fie erori atât de critice încât să invalideze studiul.”

Printre problemele majore se numără:

- Aceleași date despre pacienți folosite de mai multe ori pentru persoane presupuse a fi diferite - Dovezi că selecția pacienților pentru grupurile de testare nu a fost aleatorie. - Numere care nu ar fi putut apărea în mod natural - Procentaje calculate incorect - Organismele locale de sănătate care nu erau la curent cu studiile

Oamenii de știință din grup - Dr. Gideon Meyerowitz-Katz, Dr. James Heathers, Dr. Nick Brown și Dr. Sheldrick - au fiecare un istoric de expunere a științei dubioase. Aceștia au lucrat împreună de la distanță, în mod informal și voluntar, în timpul pandemiei.

Aceștia au format un grup care a analizat mai în profunzime studiile privind ivermectina după ce studentul la biomedicină Jack Lawrence a observat probleme cu un studiu influent din Egipt. Printre alte probleme, acesta conținea pacienți care s-au dovedit a fi murit înainte de începerea studiului. În prezent, studiul a fost retras de revista care l-a publicat.

Grupul de oameni de știință independenți a examinat practic toate studiile randomizate controlate (RCT) privind ivermectina și Covid - teoretic, dovezi de cea mai bună calitate - inclusiv toate studiile cheie citate în mod regulat de promotorii medicamentului.

14 autori ai studiilor nu au trimis datele înapoi

În cadrul studiilor de tip RCT, oamenii sunt aleși la întâmplare pentru a primi fie medicamentul testat, fie un placebo - un medicament fictiv fără proprietăți active.

Echipa a analizat, de asemenea, șase studii observaționale deosebit de influente. Acest tip de studiu analizează ceea ce se întâmplă cu persoanele care iau oricum medicamentul, astfel încât poate fi influențat de tipurile de persoane care aleg să ia tratamentul.

Dintr-un total de 26 de studii examinate, în cinci dintre ele au existat dovezi că datele ar fi putut fi falsificate - de exemplu, acestea conțineau numere practic imposibile sau rânduri de pacienți identici copiate și lipite.

În alte cinci cazuri au existat semnale de alarmă majore - de exemplu, cifrele nu se potriveau, procentele au fost calculate incorect sau organismele locale de sănătate nu știau că au avut loc.

Pe lângă aceste studii defectuoase, 14 autori de studii nu au trimis datele înapoi. Cercetătorii independenți au semnalat acest lucru ca fiind un posibil indicator de fraudă.

Ce au descoperit cercetătorii

Eșantionul de lucrări de cercetare examinat de grupul independent conține, de asemenea, unele studii de înaltă calitate din întreaga lume. Dar problemele majore au fost toate în studiile care făceau afirmații mari pentru ivermectină - de fapt, cu cât afirmația era mai mare în ceea ce privește viețile salvate sau infecțiile prevenite, cu atât mai mari erau îngrijorările care sugerau că ar putea fi falsificată sau invalidă, au descoperit cercetătorii.