Procuratura Anticorupţie de la Chişinău a fost zguduită de un nou de scandal. Procurora Victoria Furtună a anunţat public, că părăseşte sistemul în care a activat timp de 18 ani.

Victoria Furtună s-a ales cu un dosar penal la o zi după ce a anunţat că părăseşte sistemul. Funcţionara a reclamat presiuni din partea superiorilor la gestionarea unui dosar pornit în baza plângerii unui magistrat care nu a fost promovat în sistem.

Motivul declarat de funcţionară a fost că i s-ar fi creat impedimente la investigarea plângerii judecătorului Alexei Paniş. Acesta nu a fost promovat de preşedinta Maia Sandu până la atingerea plafonului de vârstă.

Paniş s-a plâns la Procuratura Anticorupţie că Centrul Naţional Anticorupţie (CNA) şi Serviciul de Informaţii şi Securitate (SIS) au prezentat informaţii false instituţiei prezidenţiale. Din acest motiv, şefa statului a refuzat să-i prelungească mandatul de judecător până la atingerea plafonului de vârstă.

Victoria Furtună despre plecarea de la Procuratura Anticorupţie

Victoria Furtună a lansat luni seara o declaraţie pe reţelele de socializare în care a adus acuzaţii dure în adresa instituţiilor statului.

„În timpul anchetei mele, am descoperit – și am toate motivele să afirm – că instituțiile publice ale statului au fabricat și au diseminat informații false împotriva judecătorilor neloiali guvernării.

In același timp, în ciuda absenței faptelor descrise în notele SIS și CNA, informațiile denaturate au fost folosite de autorități ca bază pentru a refuza numirea și promovarea unor astfel de judecători .

Evident, SIS și Aparatul Președintelui au lucrat în tandem”, a declarat procurora.

Victoria Furtună a mai spus că SIS susține că ea reprezintă o amenințare la adresa securității naționale. Mai mult, i-a fost fost limitat accesul la secretul de stat.

„Au organizat această schemă. Ei realizează, diseminarea unui asemenea arbitrariu, a unor astfel de ilegalități va duce la faptul că Moldova nu numai că nu va fi acceptată în UE, ci poate chiar să fie oprită de la intrarea în ONU”, a precizat funcţionara.

Victoria Furtună mai spus că ştie cine şi când a luat deciziile de intimidare a judecătorilor incomozi . Mai mult, ea spus că în jurul instituţiei prezidenţiale ar fi fost format un grup criminal organizat.

Dosar penal şi percheziţie

În dimineaţa de marţi, doi procurori de la Procuratura Generală au venit în biroul de serviciu al Victoriei Furtună, de unde au ridicat mai multe documente.

„Astăzi, 12 martie 2024, procurori din cadrul Procuraturii Generale, secția misiuni speciale, au întreprins acțiuni de urmărire penală în sediul Procuraturii Anticorupție, cu acordul Procurorului-Șef al Procuraturii Anticorupție, Veronica Dragalin.

Vă rugăm să adresați întrebări despre cauza penală pe scurgere de informație către serviciul de presă al Procuraturii Generale, deoarece investigația nu este în exercitarea Procuraturii Anticorupție”, a anunţat Procuratura Anticorupție într-un comunicat de presă.

„Avem zero toleranță față de procurori, ofițeri sau alți angajați. Care în loc să combată corupția, contribuie activ la acest falgel prin infracțiuni care împiedică examinarea confidențială a dosarelor penale în gestiunea Procuraturii Anticorupție”, a menționat șefa PA, Veronica Dragalin.

Procuratura Anticorupţie despre dosarul intentat la plângerea lui Paniş

Procuratura Anticorupţie a oferit marţi detalii despre dosarul pornit în baza plângerii lui Alexei Paniş.

„La 11 ianuarie 2024, la plângerea unui judecător, un procuror din cadrul Procuraturii Anticorupție a dispus începerea urmăririi penale conform elementelor infracțiunii prevăzute la art. 332 alin. (2) lit. c) din Codul penal și anume: fals în acte publice săvârșit prin înscrierea de către o persoană publică în documentele oficiale a unor date vădit false, acțiuni săvârșite în interesul unui grup criminal organizat”, a anunţat Procuratura Anticorupţie.

Instituţia a precizat că Victoria Furtună a preluat procesul penal cu trei săptămâni mai devreme. Când procurorul care-l avea în gestiune, a ieșit în concediu. În cadrul urmăririi penale, s-a constat necesitatea administrării de documente secrete. Ceea ce presupunea ca procurorul de caz, să aibă acces la secretul de stat.

Procurorul care a pornit urmărirea penală la 11 ianuarie 2024, nu avea acces la secret de stat, fiindu-i expirat dreptul de accesul la secretul de stat încă în anul 2022 și refuzat acordarea accesul la secret de stat în anul 2022 și din nou în 2024.

Două săptămâni mai târziu, la 26 ianuarie 2024, deoarece procurorul ce avea în gestiune procesul penal nu avea acces la secret de stat, prin ordonanța procurorului ierarhic superior, a fost schimbat procurorul conducător al grupului de urmărire penală. Fiind desemnat procurorul ce inițial a avut în gestiune procesul penal și care a revenit din concediu.

Subsecvent, la 16 februarie 2024, adjunctul-interimar al procurorului-șef al Procuraturii Anticorupție, examinând și verificând din oficiu cu titlu de control ierarhic superior, ordonanța din 11 ianuarie 2024 privind începerea urmăririi penale precum și materialele acumulate în cadrul acesteia, a dispus modificarea ordonanței de începere emisă de procuror.

Acesta a recalificat pretinsa infracţiune, fiind omisă sintagma „grup criminal organizat”.

Ce secrete din dosar ar fi dezvăluit Victoria Furtună

Atât Procuratura Generală, cât şi Procuratura Anticorupţie, nu au oferit detalii despre secretele anchetei dezvăluite de Victoria Furtună.

Victoria Furtună a declarat pentru Evenimentul Zilei că acuzaţiile sunt false. „Nu-mi este clar nici mie. Nu am dezvăluit nimic, nu am obstrucţionat nimic. Îmi menţin acuzaţiile aduse de mine în ordonanţa de pornire a urmăririi penale. Privind grupul criminal organizat. Şi care a fost exclusă de procurorul ierarhic superior”, a precizat Furtună.

Se vehiculează că este vorba de ordonanţa de pornire a urmăririi penale, semnată de Victoria Furtună. Copia documentului a fost publicată de mai multe instituţii media de la Chişinău.

Magistratul Paniş despre dosarul de la Procuratura Anticorupţie

Alexei Paniş o deculpează pe Victoria Furtună de acuzaţiile privind dezvăluirea informaţiei din dosar.

„A fost informat legal despre pornirea urmăririi penale şi am primit o copie a ordonanţei. Pe care am oferit-o mai multor jurnalişti. Cu acordul meu, documentul a fost publicat”, a declarat Paniş pentru Evenimentul Zilei.

Magistratul a precizat că a depus plângere la Procuratura Anticorupţie după ce a aflat că CNA a trimis informaţii eronate la preşedinţie.

„Ştiu că CNA a trimis informaţii false despre mine la Preşedinţie. Dar şi la Comisia Pre-Vetig. Pe care nu am trecut-o. Vreau să cunosc şi eu despre ce fel de informaţii este vorba. Au refuzat să mi le ofere”, ne-a spus Alexei Paniş.

Paniș spune că președinta a respins candidatura sa pentru funcția de judecător, până la atingerea plafonului de vârstă, iar în motivarea refuzului, CNA ar fi menționat că există diferențe între veniturile declarate și proprietățile obținute.

Magistratul a contestat în instanţă refuzul Maiei Sandu

„Am contestat refuzul de a fi numit până la atingerea plafonului de vârstă. Eu nu știu cine a avut inspirația să indice în refuzul președintei noțiunea de hotărâre dubioasă. Dar în scurt timp sperăm să aflăm.

Până la moment nu am identificat vreo normă care să interzică anularea actelor emise de сele „mai influente persoane din societate”. Mai mult nu pot să comentez acest dosar. Poate da, poate să nu să fie acest motiv. Dar sper să aflu motivul refuzului de numire până la plafon”, a declarat Paniș.

Amintim că, Alexei Paniș este judecătorul care, la 31 decembrie 2021, a dispus ca Vladislav Clima să fie repus în funcția de președinte al Curții de Apel Chișinău. Asta după ce președinta Maia Sandu a anulat decretul prin care Vladislav Clima a fost numit în funcția de președinte al Curții de Apel Chișinău.

Clima a dat-o în judecată pe șefa statului și a fost repus în funcție, prin decizia lui Paniș. Președinția a contestat la rândul său decizia prin care a fost anulat decretul de demitere a lui Clima din funcția de președinte al Curții de Apel Chișinău

Cine ar sta în spatele presupuselor falsificări

În presa de la Chişinău se vehiculează că cel care ar sta în spatele rapoartelor contestate de Alexei Paniş ar fi fostul procuror anticorupţie, Eugen Rurac. Acesta a părăsit sistemul după numirea lui Alexandr Stoanoglo în funcţia de procuror general.

După alegerea Maiei Sandu în funcţia de preşedinte, Eugen Rurac a lucrat o perioadă şef de direcţia la SIS, apoi a fost şef interimar al Direcţiei urmărire Penală din cadrul CNA.

Întrebat de Evenimentul Zilei dacă are tangenţe cu dosarul pornit la solicitarea lui Alexei Paniş, Rurac a răspuns: „Tangential poate. Eu, fiind la SIS, am făcut prima sesizare pe Paniș când l-a restabilit pe Clima în funcţie. Mai mult nu cunosc nimic. La CNA nu eu m-am ocupat de verificarea lui”.