Denis Cenusa / sursa foto: Twitter
Adaugă-ne ca sursă preferată în Google
Urmărește-ne pe Google News
Din cuprinsul articolului
Situația din sectorul justiției din Republica Moldova este incertă, opoziția fiind exclusă din proces, iar sugestiile Bruxelles-ului rămân fără impact practic. În același timp, multiplele crize politice care împiedică Balcanii de Vest să avanseze își au originea în disfuncționalități sau chiar în prăbușirea sistemului judiciar, în mare parte din cauza politizării.
Atât primul stat candidat la aderarea la UE din regiune, Macedonia de Nord, cât și cel mai avansat în procesul de apropiere de UE – Muntenegru și Albania – sunt implicate în crize politice, exacerbate de interferențele politice în sistemul judiciar și de blocajele cauzate de reformă. Chiar dacă acestea vor fi deschise după ce Ungaria își va ridica blocada față de Ucraina, negocierile de aderare cu UE nu vor putea fi finalizate de Chișinău atâta timp cât sistemul judiciar nu va fi independent, integral și eficient.
Riscuri pentru durabilitatea și credibilitatea reformei
Uniunea Europeană (UE) afirmă în mod expres că justiția este un domeniu prioritar pentru parcursul european al Republicii Moldova. Din acest motiv, pentru a sprijini autoritățile acestei țări, Comisia Europeană oferă asistență suplimentară de 5 milioane de euro pentru evaluarea externă a procurorilor. Pentru a spori credibilitatea reformei, se utilizează același instrument ca în cazul selecției judecătorilor, care a durat timp și nu a reușit să consolideze sprijinul public pentru sistemul judiciar.
Conform celui mai recent sondaj IMAS (aprilie 2026), aproximativ 77% dintre respondenți consideră independența sectorului problematică („foarte slabă” sau „slabă”), iar 74% cred că sistemul judiciar nu este eficient. Nici abordarea majorității Partidului Acțiune și Solidaritate, care a diluat legislația pentru a aproba candidatura lui Herman von Hebel ca membru al Comisiei de Evaluare, nu ajută. Deși opoziția a descris demersul drept o „lovitură periculoasă”, iar UE a sugerat ca modificările legislative să fie consultate cu Comisia de la Veneția, legea a fost rapid modificată și promulgată de președinta Maia Sandu. Prin urmare, de la minimul de 61 de voturi necesar pentru aprobarea componenței comisiilor de evaluare externă, validarea a fost redusă la 51 de voturi.
Pe lângă problemele de constituționalitate pe care le-a generat cazul, o altă latură a problemei este efectul juridic al procedurii.
În cazul unei viitoare schimbări a culorii politice a Parlamentului, aceste modificări legislative și, respectiv, acțiunile comisiei de evaluare riscă să fie anulate imediat.
Prin urmare, atât fondurile europene alocate cu generozitate de UE (și cele americane alocate anterior, de peste 500 de mii de dolari prin USAID), cât și rezultatele reformei în sine vor deveni o investiție eșuată. Pe lângă timpul și resursele pierdute, Republica Moldova s-ar putea confrunta și cu blocaje greu de rezolvat în negocierile de aderare, ceea ce ar trebui să provoace îngrijorare atât la Bruxelles, în capitalele europene care susțin actualii guvernanți de la Chișinău (inclusiv financiar), cât și în rândul elitelor politice moldovenești și al ONG-urilor pro-guvernamentale.
Balcanii de Vest – anti-model pentru Chișinău și alertă pentru UE
Liderii procesului de aderare – Muntenegru și Albania – sunt zguduiți de crize politice, calitatea îndoielnică a sistemului judiciar fiind un factor destabilizator suplimentar. UE este conștientă de situația din aceste țări și a acordat puncte negre în evaluarea progreselor din 2025.
Albania, care a deschis negocierile de aderare în toamna anului 2024, se confruntă cu o criză politică, cauzată de încercările guvernului lui Edi Rama de a-și proteja „cercul interior” de loialiști de la cazurile de corupție depuse de agenția anticorupție (SPAK). Protestele organizate de opoziție, în special după decembrie 2025, acuză guvernul lui Rama că instaurează un „stat capturat”, solicitând alegeri anticipate. Pe lângă utilizarea instrumentelor legislative pentru a se proteja de sistemul judiciar aflat încă în proces de reformă, o altă problemă pentru Albania este că doar 35% dintre judecători au supraviețuit evaluării externe. Prin urmare, în timp ce anterior un caz putea fi examinat în aproximativ 3 ani, acum această durată a ajuns până la aproximativ 15 ani. Astfel, atât credibilitatea, cât și eficiența sistemului judiciar albanez creează obstacole în calea reechilibrării sistemului politic și, respectiv, a apropierii de UE.
Nici Muntenegru nu are un sistem judiciar impecabil, deși a închis provizoriu 14 capitole din 33, după 14 ani de negocieri de aderare.
În 2025, au apărut probleme legate de interferența politică în sistemul judiciar, după ce majoritatea parlamentară a inițiat retragerea unui judecător constituțional pe motivul împlinirii vârstei de pensionare. Opoziția a comparat această decizie cu o „lovitură de stat împotriva constituției”, boicotând activitatea parlamentului, ceea ce denotă lipsa unui consens politic privind reformele structurale legate de sistemul judiciar. Similar cu cazul Albaniei, instanțele și procuraturile suferă de o lipsă de personal. Aproximativ ¼ din posturile din sistemul judiciar muntenegrean sunt vacante, ceea ce limitează eficiența examinării cazurilor investigate.
Multe dintre deficiențele din țările aflate în avangarda procesului de aderare au multe asemănări cu ceea ce este vizibil cu ochiul liber în Republica Moldova. De la excluderea opoziției din procesul de reformă până la deficiențele evaluării externe, se prevăd consecințe negative pe termen lung pentru Chișinău dacă acestea nu sunt eliminate cât mai curând posibil.
Scenariile care s-ar putea desfășura în cazul moldovenesc vor fi modelate de trei factori majori – integritatea guvernării și abținerea de la exercitarea influenței politice asupra sistemului judecătoresc, mobilizarea opoziției și capacitatea UE de a învăța din eșecurile în domeniul justiției din Balcanii de Vest.
Scenariul 1. Justiție cu potențial de funcționare, dar politizată.
Principala problemă cu care s-ar putea confrunta Chișinăul, în cele din urmă, ar putea rezida în aspectele politice și mai puțin în funcționarea instanțelor judecătorești în sine. Cu alte cuvinte, procurorii și judecătorii vor fi împiedicați să își îndeplinească funcțiile din cauza interferențelor politice și, într-o măsură mai mică, a fenomenului corupției. În acest sens, cazurile actuale cu rezonanță (cazul Ludmilei Vartic, mita de 400.000 de dolari care implică o subdiviziune a Ministerului de Interne sau schema TUX cu pierderi în valoare de 48 de milioane de euro) trebuie să devină criterii de măsurare a performanței în domeniul justiției, nu doar în lupta împotriva corupției, de către UE.
Scenariul 2. Un sistem judiciar paralizat din cauza lipsei de personal.
La fel ca în cazul Albaniei și Muntenegrului, sistemul judiciar moldovenesc ar putea intra într-o paralizie din cauza incapacității de a aduce noi specialiști în sistem. De exemplu, dintre 20 de judecători ai Curții Supreme de Justiție, doar 10 sunt angajați, iar în 2025, aceștia au examinat 4.362 de dosare (sau aproximativ 500 de dosare per judecător). O astfel de încărcătură poate avea un efect negativ asupra calității actului de justiție.
Scenariul 3. Criză politică din cauza justiției.
Acumularea de probleme în sistem poate produce o criză politică, mai ales dacă partidul de guvernământ este prins pe picior greșit de forțele opoziției. În acest sens, o criză politică, care poate genera chiar alegeri anticipate și turnuri neașteptate pentru orientarea externă a acestei țări, inclusiv pentru aderarea la UE, poate fi evitată dacă UE este exigentă și folosește o condiționalitate strictă la acordarea asistenței financiare.
