Guverul de la Paris a adoptat un decret care prevede aplicarea site-urilor jihadiste și pedo-pornografice, fără a mai fi nevoie de hotărârea Justiției.

Un decret prin care guvernul poate interveni pentru închiderea site-urilor care fac „apologia terorismului”, dar și cele ce promovează pedofilia, a fost dat publicității vineri. Absența verigii Justiției din mecanismul de luare a deciziei a stârnit aprigi controverse în Franța.

Într-o circulară, Ministerul Justiției explică: apologia „consistă în a prezenta sau comenta acte de terorism emițând despre ele judecăți morale favorabile”. Și precizează că un act de terorism urmărește să „tulbure grav ordinea publică prin intimidare sau teroare”.

De aplicarea Decretului se va ocupa un Oficiu Central de Luptă cu Ciber-Criminalitatea. După ce Oficiul cere unui site să-și retragă conținutul, el poate solicita furnizorului de internet blocarea site-ului, iar acesta trebuie să se execute în termen de 24 de ore.

Listele negre cu site-urile care trebuie blocate vor fi avizate de Unitatea de Coordonare a Luptei Anti-Teroriste, iar Comisia Națională pentru Informatică și Libertăți va controla buna desfășurare a operațiunii. În ciuda atâtor comisii, nici un judecător nu va fi consultat.

Decretul a stârnit temeri că va fi folosit pentru scopuri politice. Adrienne Charmet, de la Quadrature du Net, crede că legea este ușor de „deviat” pentru a lupta contra mișcărilor sociale:

„Se știe cât de politică este definiția dată tulburării ordinii publice. Este doar un pas până la numirea unor ecologiști radicali „jihadiști verzi.”

Din punct de vedere tehnic, există riscul unui supra-blocaj: blocarea unui site poate antrena blocarea altor site-uri perfect legale. De exemplu, în Statele Unite, blocarea a 10 site-uri pedo-pornografice de către autorități a dus la blocarea a alte 84.000 de site-uri legale, care împărțeau același furnizor de nume de domeniu.

„Acest decret instituie cenzura administrativă a internetului”, scrie Quadrature du Net. „Franța persistă în a ocoli puterea judecătorească, încălcând separarea puterilor în stat, pentru a atenta la cea dintâi dintre libertăți, libertatea de exprimare.”

Printr-un efect pervers, lupta antiteroristă se poate transforma într-o luptă împotriva libertății de exprimare. „Riscăm să cădem într-o cenzură oarbă”, scrie Adrienne Charmet.

Mai rău, întreg ansamblul de măsuri pare inutil din pucnt de vedere al luptei împotriva terorismului. CNNum scrie:

„Dispozitivele de blocare sunt ușor de ocolit, deoarece ele nu îndepărtează conținutul.”

Este suficientă instalarea unui soft de tip Tor sau VPN pentru a sparge blocajul. Părerea este întru totul împărtășită de judecătorul anti-terorist Marc Trevidic, care a declarat pentru CNNum:

„Dispozițiile legii sunt insuficiente pentru a contracara conținutul jihadist de pe internet (...) Un control judiiar este indispensabil.”

Mai mult, judecătorul atrage atenția asupra pericolului pentru drepturile și libertățile omului:

„Filtrarea rețelelor sociale, sarcină extrem de vastă și complexă, pare ineficientă și riscantă pentru respectarea libertății de exprimare a terților.”

În 1970, nașterea Charlie Hebdo s-a produs ca urmare a interzicerii sătămânalului Hara-Kiri, care, după moartea geenralului De Gaulle, titrase: „Bal tragic la Colombey: 1 mort”.

Ironia sorții face ca noile măsuri de cenzură ale guvernului să fie legate de atentatul terorist de la redacția Charlie Hebdo. Adrienne Charmet este revoltată:

„Milioane de oameni au ieșit în stradă strigând LIBERTATE, iar guvernul răspunde prin reducerea libertăților!”

Și mai interesant este că Partidul Socialist, acum la guvernare, a criticat aspru legea de securitate națională Loppsi 2 a lui Nicolas Sarkozy, care voia să instituie exact blocarea site-urilor web fără avizul unui judecător.