Imediat, ministrul Sănătăţii, Nelu Tătaru, a solicitat întrunirea de urgenţă a Consiliului de Administraţie al SC Unifarm SA în vederea luării deciziilor care se impun în cazul directorului general, Adrian Ionel.

Doasarul Unifarm

Eugen Adrian Ionel, director general al Companiei Naţionale Unifarm, a fost pus sub control judiciar de procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie într-un dosar în care este acuzat, printre altele, de luare de mită în legătură cu atribuirea unui contract de achiziţie a echipamentelor de protecţie împotriva infectării cu noul coronavirus.

Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Secţia de combatere a corupţiei au dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi luarea măsurii controlului judiciar pe o durată de 60 de zile, începând cu data de 23 iunie, a lui Eugen Adrian Ionel, director general al Companiei Naţionale Unifarm SA, pentru luare de mită, abuz în serviciu cu obţinere de foloase necuvenite, complicitate la trafic de influenţă, instigare la fals intelectual şi folosirea funcţiei pentru favorizarea unor persoane.

Dosarul Unifarm. Mită de 760.000 de euro

Procurorii anticorupţie notează în ordonanţă că Eugen Adrian Ionel ar fi pretins 760.000 euro unui intermediar ce reprezenta o societate comercială pentru ca Unifarm, companie de stat, să atribuie un contract de achiziţie a echipamentelor de protecţie împotriva infectării cu virusul SARS-CoV-2 – 250.000 de combinezoane şi 3 milioane de măşti chirurgicale.

„Contractul ar fi fost încheiat cu o firmă privată, în prima jumătate a lunii martie 2020, cu încălcarea dispoziţiilor prevăzute în Legea 98/2016 privind achiziţiile publice, atât sub aspectul modului în care a fost negociat, cât şi a modului în care a fost atribuit, practic fără nicio procedură”, spun anchetatorii.

În plus, arată sursa citată, cele 1 milion de măşti livrate şi recepţionate în prima tranşă Companiei Naţionale Unifarm SA nu ar fi fost măşti chirurgicale (produse încadrate în categoria dispozitivelor medicale), ci măşti de protecţie neconforme cu standardele stipulate în contract, practic erau alte tipuri de echipamente de protecţie decât cele convenite.

„Totodată, din funcţia pe care o ocupa, inculpatul Ionel Eugen Adrian ar fi determinat un funcţionar din cadrul CN Unifarm SA să ateste în mod nereal, pe documentele de atribuire aferente contractului, că negocierea s-ar fi efectuat chiar cu reprezentantul legal al firmei private care a livrat echipamentele. În realitate, negocierea s-a realizat între directorul general Ionel Eugen Adrian şi intermediar, la un restaurant din municipiul Bucureşti, unde practic s-a convenit asupra clauzelor contractului şi a preţului echipamentelor de protecţie”, menţionează DNA.

Dosarul Unifarm. Prejudiciu de 2.380.000 lei 

Pentru acest „serviciu”, spun procurorii, persoana intermediară ar fi pretins de la reprezentanţii societăţii comerciale, pentru sine şi pentru funcţionari din Unifarm, suma de 5.810.175 lei, reprezentând 18% din valoarea totală a contractului încheiat cu Unifarm, iar din aceasta, Eugen Adrian Ionel urma să primească suma de 760.000 euro convenită cu intermediarul.

Potrivit DNA, din cauză că societatea comercială furnizoare nu a achitat intermediarului nicio sumă din procentul de 18% convenit, Eugen Adrian Ionel, în calitate de director general al CN Unifarm SA, a decis rezilierea unilaterală a contractului.

„Din totalul echipamentelor conţinute în contract a fost livrată şi plătită doar o parte, respectiv 1 milion de măşti (care de altfel nu corespundeau specificaţiilor tehnice) şi 26.000 de combinezoane”, afirmă anchetatorii.

Prin modalitatea descrisă s-ar fi produs un prejudiciu în valoare de 2.380.000 lei în patrimoniul CN Unifarm SA, reprezentând contravaloarea celor 1 milion de măşti de protecţie neconforme cu cele care au constituit obiectul contractului.

DNA a mai reţinut că Eugen Adrian Ionel ar fi dobândit calitatea de director general al CN Unifarm SA, la data de 6 iunie 2016, cu încălcarea dispoziţiilor legale.

Inquam Photos / Octav Ganea si Inquam Photos / George Calin