Senatorii au respins solicitarea Parchetului privind reținerea lui Dan Șova în baza unui articol din Statutul parlamentarilor, indicat de oamenii lui Robert Cazanciuc. Senatorul Dan Șova a scăpat de arestul preventiv pe baza art. 24 din Legea 96/2006, potrivit căruia acest tip de cerere este aprobată cu votul majorității membrilor Camerei, adică cu 86 de voturi, condiție nîndeplinită la acel moment. Au fost 79 voturi „pentru”, 67 împotrivă și cinci nule.

După acest vot scandalos, președintele Senatului, Călin Popescu Tăriceanu, a fost găsit „țap ispășitor”, deși Comisia Juridică a Senatului a aprobat, înainte de votul din plen, ca cererea să fie supusă votului în baza art. 24 din legea 96/2006 și al art. 173 din Regulamentul Senatului.

Amândouă precizează că pentru a fi aprobată cererea DNA e nevoie de „votul secret al majorității membrilor săi”. „S-a decis în Comisia Juridică cu șapte voturi pentru și două împotrivă. La acel moment cele două articole erau în vigoare”, a declarat senatorul PSD, Ioan Chelaru.

Filmul cererii DNA

Potrivit unor documente obținute de „Evenimentul zilei”, cei care l-au scăpat pe Șova de arest au fost cei de la Ministerul Justiției (MJ), ei fiind cei care au introdus, în solicitarea care a ajuns la Parlament, art. 24 din Legea 96/2006 privind Statutul senatorilor și al deputaților.

FOTO: Articolul lipsește din cererea Parchetului General

De la DNA până la Senat, solicitarea trece pe la mai multe instituții. DNA a transmis Parchetului General referatul cauzei, în vederea sesizării Senatului, pentru formularea cererii de încuviințare a reținerii și arestării preventive a lui Șova. Parchetul General o transmite Ministerului Justiției. Parchetul a cerut arestarea în baza a două articole: „72 alin. 2 din Constituția României și 172 din Regulamentul Senatului”.

În niciunul dintre cele două articole nu este menționat dacă cererea se adoptă cu majoritatea celor prezenți sau a numărului total al senatorilor.

Potrivit documentului obținut de EVZ, în solicitarea formulată de Ministerul Justiției, pe lângă cele două articole menționate de Parchetul General, apare un nou articol, respectiv art. 24 din Legea 96/2006, care, la art. 4, prevede: „Camera hotărăște asupra cererii cu votul secret al majoritătii membrilor săi”. „Senatul a luat în dezbatere și s-a pronunțat prin vot asupra cererii de ridicare a imunității unui senator, fără depășirea limitelor acestei competențe și exact în baza temeiurilor legale menționate de solicitant în cererea sa, respectiv, art. 24 din Legea 96/2006 și art.172 din regulamentul Senatului”, explica Tăriceanu după votul în cazul Șova.

Articolul salvator, schimbat

După tot scandalul iscat în jurul celor două articole „salvatoare” în cazul lui Dan Șova, senatorii au schimbat, marți, art. 173 din Regulamentul Senatului, pe care l-au pus în acord cu Constituția, astfel încât cererile de arestare să fie aprobate cu majoritatea celor prezenți. Ieri, parlamentarii urmau să modifice câteva articole, printre care și cele referitoare la imunitate, din Statulul parlamentarilor. Numai că, ședința a fost amânată din motive procedurale.