Acțiunea declanșată de DIICOT împotriva jurnaliștilor de la Sky News nu numai că ne va face complet ridicoli, dar va avea consecințe profunde asupra libertății presei din România.
Articolul din Codul Penal în baza cărora trei oameni au fost arestați va deveni o uriașă sursă de abuzuri și de intimidări. Am mai întâlnit o astfel de prevedere în Egipt, unde un regim militar a trimis în judecată 20 de jurnaliști Al Jazeera pentru difuzarea de informații false – relataseră despre reprimarea protestelor izbucnite după înlăturarea de către armată a preşedintelui islamist Mohamed Morsi.
Ministrul Justiției, Raluca Prună – autoarea celebrei postări „discuţia despre drepturi e un lux teoretic” – a încurajat acțiunea stupidă a DIICOT, spunând că „statul român este obligat să acționeze”. La fel și premierul Cioloș: „E inadmisibil să existe astfel de atitudini din partea unei prese care este liberă”. Trebuia să-i spună asta în față lui Mihai Gâdea, când s-au întâlnit în același studio. Ar fi incorect însă să spun că doar Antena 3 a difuzat „informații false”, măcar un sfert din presa română trebuia să fie arestată dacă acest articol aberant era aplicat cu strictețe. Dar există decizii CEDO care oferă jurnaliștilor dreptul de a greși, dacă o fac cu bună credință. Oficialii guvernamentali au un dublu standard, nu i-am auzit nici pe Cioloș, nici pe Prună, indignând-se atunci când un înalt oficial din Banca Națională, viceguvernatorul Bogdan Olteanu, a fost înhățat de DNA pentru că, pe vremea când era președintele Camerei Deputaților, ar fi luat un milion de euro șpagă. Povestea lui Olteanu a ajuns în toate publicațiile importante din Vest. Ce face mai mult rău României? Faptul că un post de televiziune tabloidizat difuzează un reportaj dubios sau că această țară este coruptă până la cele mai înalte niveluri? Ce puteau să spună Cioloș și Prună despre cazul Olteanu? Măcar că ar fi bine ca partidele să nu mai trimită astfel de personaje în conducerea BNR, pentru că toți ne gândim ce a făcut Olteanu cu informațiile confidențiale la care avea acces. Dar nimeni nu vrea să discute despre consecințele cazului Olteanu – de exemplu, și Curtea de Conturi e plină de astfel de personaje, de la Ilie Sârbu la soția sociologului Marius Pieleanu – pentru că sistemul de numiri trebuie menținut.
Mai mult, cred că declanșarea acțiunii penale împotriva jurnaliștilor de la Sky News îi va solidariza pe jurnaliștii britanici împotriva noastră – nedeclarat, dar ne vor ține minte și ne vor pocni cu mai multă sete, atunci când vor avea ocazia.
Însă marea problemă, pe care scos-o în evidență, involuntar, Victor Ponta, este că se creează un precedent. Ieri, Ponta a cerut să se acționeze împotriva jurnaliștilor de la euractiv. com care au scris că focoasele nucleare americane, aflate la baza turcă de la Incirlick, ar putea fi mutate la Deveselu. „Este clar nevoie de o acțiune legală contra autorilor și de o analiză a modului în care a fost construită această știre (...) Dacă tot ne-am indignat față de povestea de la SkyNews (o simplă farsă a unor tăntălăi) și am arestat oameni pentru asta, știrea cu arme nucleare mutate în România este de 100 de ori mai gravă și aptă de a aduce uriașe prejudicii siguranței naționale”, a scris Ponta. DIICOT a deschis Cutia Pandorei. Acolo nu trebuie decât niște procurori atenți la semnalul politic – iar domnul Daniel Horodniceanu, care dorea să își facă un selfie cu președintele Iohannis, pare a corespunde - și niște judecători cu mentalitate securistă, care să considere că „denigrarea patriei” este un fapt mai grav decât corupția unui înalt demnitar. Nu este nevoie de mai mult de doi, trei, jurnaliști băgați în arest pentru ca restul presei să învețe lecția.
În loc de concluzie, am o informație pentru cei care spun că jurnaliștii trebuie „să plătească”. Există o jurisprudență a CEDO care oferă un spațiu de manevră jurnaliștilor, dacă o fac cu „bună credință”. Ceea ce face acum DIICOT este să descurajeze presa să își îndeplinească rolul esenția
Opiniile exprimate în paginile ziarului aparțin autorilor
Recomandările noastre
