Curtea de Apel Bucureşti a decis, vineri, arestarea preventivă a lui Dan Adamescu, în dosarul în care este acuzat că le-ar fi dat mită 20.000 de euro judecătorilor Ion Stanciu şi Elena Rovenţa, pentru ca aceştia să dispună soluţii favorabile în două dosare de insolvenţă.

Potrivit referatului DNA de arestare preventivă, trei dintre colaboratorii apropiaţi ai acesuia au recunsocut la DNA că milionarul a fost cel care a dat ordinul de a da şpagă magistraţilor. Ei au povestit cum au fost banii trasnferaţi în conturi, pentru a ajunge la judecători.

Şpaga la judecători

Potrivit actelor din dosar, totul începe în vara anului 2013, atunci când Dan Adamescu și fiul său, Alexander Adamescu (36 de ani), au luat decizia de a-i mitui pe magistraţii care soluţionau dosarele de insolvenţă a două societăţi pe care le controlau: Sigur Industrial Construct SRL și Activ Construcții Industriale SRL.

Procurorii DNA au refăcut şi traseul banilor: din conturile firmei Baumeister, în conturile cabinetului de avocatură al lui George-Claudiu  Dumitru. Banii au ajuns la unul dintre oamenii de încredere al lui Adamescu, Daniel Onuţe. Acesta este cel care i-a dat mita lichidatoarei judiciare Monica-Angela Borza, omul de legătură cu magistrații Rovența și Stanciu și denunțător în dosar.

 În ziua în care au fost reținuți cei patru judecători, pe 19 mai, la 40 de minute de la difuzarea știrii, George Claudiu Dumitru, avocatul omului de afaceri Dan Adamescu, s-a sinucis, aruncându-se în fața trenului în staţia de metrou Piaţa Universităţii. Avea 36 de ani!

Declaraţii, martorul 1

Martorul George- Claudiu Dumitru a declarat că: „…[…]…În vara anului 2013, nu pot preciza în prezent cu exactitate luna, am discutat încheierea unui contract de asistenţă juridică cu ONUŢE DANIEL, reprezentant al uneia din firmele din grupul S.C. BAUMEISTER S.A., pentru prestarea unor servicii juridice. Pentru serviciile prestate am încasat un onorariu. Pe parcursul derulării contractului ONUŢE DANIEL mi-a solicitat o sumă de bani, fără a-mi preciza detalii cu privire la motivul solicitării, al cărui cuantum nu îl pot preciza în prezent, dar este posibil să se ridice la aproximativ 200.000 lei. În aceste condiţii, ONUŢE DANIEL mi-a spus că îmi va transfera această sumă, împreună cu taxele aferente, pe lângă onorariu. După ce am încasat suma de bani în totalitatea ei, am efectuat demersuri în vederea retragerii în numerar. Din considerente bancare am depus un contract de împrumut încheiat între mine şi ONUŢE DANIEL, pentru suma menţionată mai sus. Precizez că am încheiat acest contract în mod formal, neurmărind în realitate returnarea banilor…[…]…După ce am primit în contul cabinetului aceşti bani, i-am dat lui ONUŢE DANIEL suma pe care mi-a cerut-o. În prezent nu pot face precizarea, până la verificarea evidenţelor contabile, dacă remiterea banilor către ONUŢE DANIEL s-a efectuat prin virament bancar, cash sau în ambele modalităţi…[…]…Aceeaşi situaţie s-a întâmplat şi în cursul lunii decembrie 2013, când ONUŢE DANIEL mi-a spus că are nevoie  de aproximativ 100.000 lei, de asemenea, fără a-mi preciza destinaţia lor. În acest sens, mi-au fost viraţi, cei aproximativ 100.000 lei, cu titlu de onorariu, la care se adăugau taxele aferente, din conturile uneia dintre societăţile cu care aveam contract de asistenţă juridică. După ce mi-au fost viraţi aceşti bani, i-am transferat în contul personal, de unde, la solicitarea lui ONUŢE DANIEL, i-am virat într-un cont aparţinând soţiei sale”.

Declaraţii, martorul 2

În acest sens, martorul ONUŢE DANIEL a declarat că „…[…]…În cadrul dosarului de insolvenţă al SIGUR INDUSTRIAL CONSTRUCT, prima rată legată de deschiderea procedurii şi desemnarea administratorului judiciar, şi anume a practicianului în insolvenţă ACTIV LICHIDATOR IPURL,  a fost plătită în luna mai-iunie 2013, astfel că din suma de 200.000 lei, care provenea de la una din firmele din grupul BAUMEISTER, posibil să fie BAUMEISTER PRESTĂRI SERVICII sau BAUMEISTER UTILAJE primită prin intermediul avocatului GEORGE DUMITRU am remis-o lui BORZA MONICA ANGELA suma de 25.000 sau 30.000 de euro, nu îmi amintesc cu exactitate. Virarea sumei a fost efectuată de directorul financiar FIRESTAIN DANIEL la dispoziţia lui ADAMESCU ALEXANDER şi cu ştiinţa lui ADAMESCU DAN GRIGORE…[…]… Sumele de bani au fost remise în perioada iunie-decembrie 2013, pentru primele 3 etape procedurale îmi amintesc că au fost sume de bani între 5.000-10.000 euro, iar pentru luna decembrie am remis o sumă de bani lui BORZA MONICA ANGELA DE 15.000 sau 20.000 euro. Această sumă de bani am primit-o de la avocatul GEORGE DUMITRU, acestuia fiindu-i plătită această sumă cu titlu de onorariu de avocat. Avocatul sus menţionat a scos suma de bani de aproximativ 100.000 lei de la Unicredit, sucursala Unirea şi mi-a înmânat-o direct. Această sumă de bani a fost virată tot de una din societăţile grupului de firme BAUMEISTER, din câte îmi amintesc BAUMEISTER UTILAJE ECHIPAMENTE şi tot la dispoziţia prealabilă dată de ADAMESCU DAN GRIGORE şi ADAMESCU ALEXADER, doamnei FIRESTAIN DANIELA…[…]… Ştiu că acest contract a fost modalitatea prin care trebuiau scoşi banii ce urmau a fi remişi judecătorilor în luna decembrie. Suma este mai mare decât suma de 100.000 lei ce mi-a fost remisă de GEORGE DUMITRU, întrucât aceasta cuprindea şi toate taxele şi impozitele ce trebuiau reţinute şi virate de avocat precum şi onorariul acestuia pentru reprezentarea reală a societăţii BAUMEISTER S.A în dosarul nr. 19950/3/2013 al Tribunalul Bucureşti. Contractul este semnat de reprezentantul BAUMEISTER S.A., respectiv de administratorul judiciar ACTIV LICHIDATOR IPURL prin BORZA MONICA ANGELA.  Ştiu că GEORGE DUMITRU mi-a spus că pentru acest onorariu va trebui să aibă semnate şi ştampilate nu numai împuternicirea avocaţială depusă la dosarul cauzei, ci şi contracte de asistenţă juridică…[…]…Parţial acest contract reprezintă onorariul real pentru reprezentarea în dosarul nr. 19950/3/2013 al Tribunalului Bucureşti şi parţial reprezintă o modalitate de a scoate suma de bani ce urma a fi remisă judecătorilor prin intermediul lui BORZA MONICA ANGELA. În această a doua situaţie, referindu-ne la suma de 100.000 lei. Diferenţa de 80.000 lei plus Tva a reprezentat taxe şi impozite în cuantum de 21,5% , taxe către Barou,  iar diferenţa a reprezentat-o onorariul real pentru reprezentarea în instanţă…[…]… Da, au avut la bază tot un astfel de contract, încheiat tot cu GEORGE DUMITRU. Este posibil ca contractul din mai sau iunie să îl fi încheiat GEORGE DUMITRU  pe cabinetul soţiei sale, dar nu sunt singur de lucrul acesta. Cert este că tot prin el s-a scos suma de bani…[…]… Întrebare procuror: Ce ne puteţi spune în legătură cu factura nr. 00016B din 15.05.2013 în valoare de 275.000 lei?Răspuns: Din câte îmi amintesc aceasta este factura în baza căreia s-a efectuat plata către avocatul GEORGE DUMITRU, a sumei ce trebuia remisă, prin intermediul lui BORZA MONICA ANGELA, judecătorului STANCIU ION pentru etapa deschiderii procedurii la SIGUR INDUSTRIAL CONSTRUCT şi desemnarea administratorului judiciar ACTIV CONSTRUCŢII INDUSTRIALE.”

Declaraţii, martorul 3

Martora FIRESTAIN ELENA-DANIELA a declarat că: „La jumătatea anului 2012 am fost invitată la o discuţie de către Adamescu Alexander şi Daniel Onuţe, la sediul NOVA GROUP din Magazinul Unirea în biroul celui dintâi, ocazie cu care mi s-a spus că trebuie plătite onorarii către un avocat pe care mi-l va indica Onuţe Daniel, recomandându-mi-se să accept plata acestora. De asemenea, mi s-a sugerat că aceste onorarii vor ajuta în procesul de insolvenţă al SC BAUMEISTER SA. Nu mi s-a precizat un anumit cuantum ci, doar, că urmează să vorbesc cu Onuţe Daniel despre acest lucru, care îmi va da toate datele necesare. Am dedus că este vorba, de fapt, despre nişte sume de bani care urmează a fi date judecătorilor care judecau dosarul privind SC BAUMEISTER SA şi ACTIV CONSTRUCŢII INDUSTRIALE, lucru care mi-a fost confirmat ulterior de către Onuţe Daniel. Am aflat tot de la Onuţe Daniel că, anterior dialogului pe care l-am avut cu el şi cu Alexander Adamescu, ei doi deja vorbiseră şi se înţeleseseră cu privire la acceptarea sumelor pe care trebuia să le achite avocatului.  La câteva săptămâni de la evenimentele descrise, am început să primesc indicaţii de la Onuţe Daniel cu privire la plata unor onorarii către avocatul George Dumitru,  despre care Onuţe Daniel mi-a spus că se va ocupa de „problema” dosarului de insolvenţă al SC BAUMEISTER SA. Imediat după, am început să primesc facturi emise de avocatul George Dumitru în baza unor contracte de asistenţă şi consultanţă juridică,  facturile având precizate ca obiect plata serviciilor de consultanţă şi asistenţă juridică. Cred că prin vara anului 2012 am plătit acele facturi, în număr de 2 sau 3, suma totală fiind în jur de aproximativ 200.000 lei,  bani transferaţi fie din  BAUMEISTER INSTALAŢII EDILITARE fie din BAUMEISTER PRESTĂRI SERVICII,  în momentul de faţă neputând preciza cu exactitate, sumă ce a fost transferată în contul menţionat în facturi, către Cabinetul de Avocat George Dumitru. Ulterior, nu pot preciza cu exactitate data, tot la solicitarea lui Onuţe Daniel, am scos din casieria uneia din societăţile deja menţionate, în mod repetat şi la diferite intervale de timp, mai multe tranşe ce reprezentau sume de bani,  cuantumul total al acestora fiind de circa 60.000-70.000 de lei,  sume de bani pe care i le-am remis lui Onuţe Daniel şi care apar în evidenţa contabilă înregistrate ca avans spre decontare. Cu privire la aceste tranşe de sume de bani i-am solicitat lui Onuţe Daniel să îmi prezinte documente justificative, dar acesta mi-a motivat că „las că ştii tu pentru ce sunt”.  Cred că prin luna decembrie a anului 2013 m-am întâlnit cu Dan Grigore Adamescu şi cu Onuţe Daniel, la sediul SC ASIGURARE REASIGURARE ASTRA SA,  unde Onuţe Daniel i-a spus domnului Adamescu Dan Grigore că mai are nevoie de o sumă de bani pentru rezolvarea „problemei” dosarului de insolvenţă. Cu prilejul acelei discuţii, s-a stabilit ca eu să plătesc din conturile uneia dintre societăţi suma care îmi va fi solicitată de către Onuţe Daniel.  În consecinţă,  în baza unui contract de asistenţă juridică, încheiat cu avocatul George Dumitru şi, în urma emiterii unei facturi, am plătit o sumă pe care o aproximez la 100.000 de lei.  Despre această sumă Onuţe Daniel mi-a spus că o scoată banii prin intermediul avocatului George Dumitru şi că urmează să îi remită mai departe lichidatorului Borza Monica, iar aceasta, la rândul ei, să îi dea mai departe judecătorului folosind termenul de „jude”.  Despre judecătorii Stanciu şi Rovenţa am auzit pentru prima dată în 14.05.2014 de la Onuţe Daniel în momentul întâlnirii cu acesta la biroul meu din incinta SC NOVA GROUP INVESTMENT SA, situat la Magazinul Unirea etajul 5. Acesta mi-a precizat numele celor doi judecători în urma presiunilor făcute de mine asupra lui,  presiuni pe care le-am făcut deoarece am sesizat la el un comportament ciudat.  Tot cu această ocazie mi-a spus că nu a dat banii în mod direct judecătorilor ci prin intermediul lichidatorului Borza Monica.  În cursul zilei de astăzi, datorită aceluiaşi motiv al comportamentului ciudat al lui Onuţe Daniel, am insistat să mă întâlnesc cu el pentru a-mi spune clar,  concret, care este situaţia. Acelaşi lucru ca şi mine l-a făcut şi avocatul George Dumitru şi tot pentru acelaşi considerent.  Am discutat  cu avocatul George Dumitru despre comportamentul ciudat al lui Onuţe Daniel şi am stabilit să ne vedem la cabinetul lui.  L-am aşteptat aproximativ 2 ore pe Onuţe Daniel, dar acesta nu a venit.   În discuţiile pe care le-am avut cu acest prilej cu George Dumitru am înţeles că banii plătiţi de BAUMEISTER în baza contractelor de asistenţă juridică şi consultanţă, precum şi a facturilor la care am făcut referire, au fost daţi de George Dumitru lui Onuţe Daniel în baza unui contract de împrumut şi au fost remişi mai departe lui Borza Monica.          În ceea ce o priveşte pe Poppa Lilica menţionez că ştiam că şi acesteia i s-a plătit o sumă de bani al cărei cuantum nu îl pot preciza,  cu titlu de onorariu în baza unui contract de asistenţă juridică,  ulterior aflând de la Onuţe Daniel că şi în această situaţie s-a procedat la fel aşa cum am menţionat mai sus”.