Potrivit DNA, în perioada noiembrie-decembrie 2012, Darius Vâlcov, în calitate de primar al municipiului Slatina, i-a pretins unui denunțător un procent de 10-15% din sumele încasate de societatea unui om de afaceri (denunțător în cauză) de la Primăria Slatina, în baza unui contract semnat anterior, iar în perioada 21 ianuarie – 13 iunie 2013 a primit, în mai multe tranșe, de la respectiva societate, printr-o firmă intermediară, suma de 2.146.270 de lei, astfel încât denunțătorul să nu întâmpine probleme în derularea contractului și să primească banii la timp pentru lucrările efectuate.

Șpagă pentru studii de fezabilitate

Contractul avea ca obiect elaborarea studiilor de fezabilitate, proiectelor tehnice și execuția lucrărilor pentru izolarea termică a fațadelor a 131 de blocuri din municipiul Slatina, fiind în valoare de 24.833.258 lei fără TVA.

În aceeaşi manieră a procedat inculpatul şi în cazul unui alt contract încheiat de instituţia publică pe care o reprezenta cu o altă societate comercială, privind reabilitarea Centrului istoric al oraşului Slatina, preţul contractului fiind de 7.726.919 lei fără TVA. Astfel, în luna iunie 2012, inculpatul Vâlcov Darius-Bogdan a pretins de la administratorul firmei respective, printr-un intermediar, un procent de 10% din valoarea contractului, pentru semnarea respectivului act de către autoritatea contractantă şi efectuarea la timp a plăţilor, iar, ulterior, a primit prin intermediul unor persoane suma totală de 450.000 lei.

Al doilea contract

La data de 23 iulie 2014, între S.C. Compania de Apă Olt S.A., şi aceeaşi firmă s-a încheiat un contract de lucrări având ca obiect „Continuarea lucrărilor de reabilitare şi extindere a reţelelor de apă şi apă uzată în aglomerările Potcoava şi Scorniceşti”, preţul licitat contractat  fiind de 17.000.000 lei fără TVA.

Ulterior, la data de 27 august 2014, înainte de data emiterii primei facturi către S.C. Compania De Apă Olt S.A., administratorul firmei respective a fost contactat de o persoană din cercul de apropiaţi ai inculpatului  Vâlcov Darius-Bogdan, care i-a comunicat că acesta din urmă îi pretinde 10% din valoarea contractului respectiv, pentru „a interveni la conducerea companiei în vederea efectuării la timp a plăţilor aferente contractului”, lucru cu care omul de afaceri a fost de acord.

A treia mită

Suma de 1.700.000 lei (echivalentul unui procent de 10%), pretinsă în modalitatea descrisă mai sus, urma să-i fie remisă inculpatului după primirea de către societatea respectivă a unui „avans mai mare pentru lucrările efectuate”, acesta urmând să depună diligenţele necesare în acest sens.

Ulterior, în lunile septembrie şi decembrie 2014, inculpatul a primit, în două tranşe,  de la omul de afaceri, tot prin intermediari, suma de bani pretinsă iniţial.

Suma totală primită de inculpat în urma săvârşirii celor trei infracţiuni de corupţie se ridică la  4.296.270 lei.

În cauză, procurorii anticorupţie au dispus măsura asigurătorie a sechestrului asupra unor bunuri (piese de mobilier folosite la amenajarea hotelului pe care inculpatul îl deţine în municipiul Slatina) şi asupra unei sume de bani existente în contul unei societăţi pe care inculpatul Vâlcov Darius-Bogdan o controla prin interpuşi.

Pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul Vâlcov Darius-Bogdan trebuie să respecte următoarele obligații:

a)  să se prezinte la organul de urmărire, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat,

b)  să informeze de îndată organul judiciar cu privire la schimbarea locuinţei,

c)  să se prezinte la organul de poliție desemnat cu supravegherea sa, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat,

d) să nu depăşească limita teritorială a României, decât cu încuviinţarea prealabilă a organelor judiciare,

e) să nu comunice direct sau indirect, pe nicio cale, cu persoanele menționate în ordonanţa de dispunere a controlului judiciar,

f) să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte arme.

Inculpatului Vâlcov Darius-Bogdan i s-a atras atenţia că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive.