Cum poate fi controlat SRI. Un expert britanic vorbește despre relația cu DNA, controlul civil și cel parlamentar.

SRI, principalul serviciu de informații al României, poate fi controlat mult mai eficient, o dată cu implicarea societății civile. Susține Peter Gill, expert în problematica intelligence, într-un interviu.

Site-ul vice.ro l-a contactat pe acest expert încercând să afle care este viziunea acestuia asupra controlului eficient al serviciilor de informații într-o democrație.

Potrivit lui Peter Gill, expert în problematica intelligence, legătura cu societatea civilă este esențială pentru exercitarea acestui control, iar aici SRI este citat ca fiind un exemplu pozitiv:

"În mod ironic, dintre fostele state autoritare ale Estului, SRI, prin Academia Națională de Informații, e instituția de intelligence care a întins o mână societății civile pentru a discuta despre cultura sistemului și sponsorizează cursuri postuniversitare sau conferințe (la una dintre ele am participat și eu în octombrie). Dar, pe termen lung, dezvoltarea societății civile, critice și active, este esențială și ar trebui să funcționeze ca un suport pe lângă comisiile parlamentare de control."

Weekend cu ploi torențiale și vânt puternic. Avertizări hidrologice pentru următoarea perioadă

Cele mai mincinoase patru zodii. Rar spun adevărul și disimulează grosolan

Lipsa unei legislații moderne este o problemă general valabilă, schimbările rapide din acest domeniu nemaifiind acoperite de un cadru legal, numai că aici Peter Gill, expert în intelligence, vede vina în ambele părți:

"Într-adevăr, este nevoie de o nouă legislație pentru a îmbunătăți procesul de democratizare. Se poate ca liderii politici să amâne acest proces din diverse motive: consideră că nu este important prin comparație cu alte teme sau, mai rău, nu doresc să supere angajații agenției de intelligence care preferă starea de lucruri așa cum o știu. Au trecut mai mult de 25 de ani de la moartea Securității, dar se poate ca politicienii să mai aibă emoții legate de agenție. Este mai probabil ca reforma să se întâmple când cadrele din serviciu realizează că un control eficient poate fi în beneficiul lor, pentru că astfel le va crește legitimitatea."

Celebrul Binom SRI-DNA nu a lipsit din discuție, abordarea acestuia fiind mult mai relaxată decât cea a comentatorilor autohtoni:  "În sine, nu există nimic greșit în a furniza probe procurorilor, dar înțeleg îngrijorarea că relația dintre SRI și DNA ar fi devenit coruptă. Probele care pot fi acceptate de instanța de judecată ar trebui să fie colectate ținând cont de procedurile legale, prin comparație cu informațiile care devin „intelligence”. Un mod de a rezolva asta ar fi reducerea mandatului SRI la simplă „siguranță națională”, iar DNA-ul să se bazeze pe sprijinul poliției judiciare, dar asta nu ar elimina neapărat riscurile corupției."

Pe lângă controlul civil și colaborarea cu societatea, Peter Gil vede necesară și înființarea unui nou post, cel de Inspector General, un actor neutru cu posibilități reale de control: "În unele țări, inspectorii generali acționează în interiorul serviciului secret ca o conștiință organizațională. În alte țări, ei sunt în afara serviciului. Este crucial ca ei să fie numiți de cineva care să le garanteze independența și să aibă suficiente resurse să investigheze ceea ce suspectează că ar fi în neregulă (sau le este comunicat de către un avertizor de integritate), acte presupus ilegale sau fapte de corupție. Analiza mea comparativă de-a lungul anilor mă face să cred că un control eficient presupune o comisie parlamentară plus acest tip de actori neutri, care să lucreze cu normă întreagă."

Citește întreg articol pe vice