Culisele Dosarului Ferma Băneasa. Condamnarea nedreaptă a jurnalistului Dan Andronic are cu totul alte conotații, total necunoscute, până acum, publicului larg.

„Breasla noastră nu s-a unit ca breasla avocaților”

La Realitatea PLUS, mai mulți jurnaliști și avocați consacrați au scos la iveală miza condamnării lui Dan Andronic.

„Curtea de Apel Brașov l-a achitat pe Dan Andronic pentru că procurorul spunea că face parte din grup din 2007, și toți declaraseră că l-au cunoscut în 2011. La vremea aceea nu s-a scris în EvZ nimic, nu s-a concretizat nimic din ceea ce susținea procurorul.

În afară de Ionel Stoica, despre care știm că e un ziarist al sistemului, nu scria nimeni. Iar Ionel Stoica scria despre Prințul Paul, nici de bine, nici de rău, despre ce procese avea. Breasla noastră nu s-a unit ca breasla avocaților”, a declarat jurnalistul de investigații, George Harabagiu.

„Executat” că nu a acceptat să predea Evenimentul Zilei

Mai mult, acesta susține că Dan Andronic a fost „executat” că „nu a vrut să predea ziarul Evenimentul Zilei, așa cum îi solicitase Forian Coldea. Care i-a spus în 2014 ce pedepse vor primi Sorin Roșca Stănescu și Dan Voiculescu” .

Afirmația a fost întărită de un alt participant la discuție. „Dan Andronic a fost executat pentru că a refuzat să predea Evenimentul Zilei și pentru că a refuzat să fie recrutat. Nu se știe dacă de serviciile românești sau de cele străine”, a afirmat, la rândul său,  jurnalistul Mihai Pâlșu.

„Este un abuz incomensurabil. Avem parte de o premieră absolută. E prima dată când un procuror cheamă niște judecători pentru a obține de la ei, prin amenințare, ceva care să fie favorabil cursului anchetei”, a declarat avocatul Florin Durgheu, la Realitatea Plus.

El a mai spus că normal ar fi ca procesul să fie „reluat cu un complet legal constituit”.

„A refuzat să dea astfel de declarații împotriva unora”

„Dan Andronic nu a avut nici o problemă cu traficul de influență, ziarul său nu s-a implicat chiar deloc. A fost acuzat de trafic de influență, s-a dovedit că nu e. Nu a tipărit broșurile de care s-a vorbit. A fost acuzat că alături de Roșca Stănescu controla 80 de ziariști. Acesta nu a fost chemat niciodată să depună mărturie.

Mai mult, Andronic, pe lângă că a refuzat să dea ziarul, nici nu a făcut afirmații despre alte persoane vizate în diferite dosare. DA a refuzat să dea declarații împotriva altor persoane. A fost singurul care a refuzat să dea astfel de declarații împotriva unora.

Trebuie spus că Curtea de Apel Brașov a constatat că nu au fost fapte penale”, a conchis jurnalistul Dan Ionescu.

„Este un abuz al statului vertical, al statului paralel”

„Un om se află în închisoare, asupra unui jurnalist se fac presiuni imense. Prin această sentință se arată cu degetul spre magistrați, avocați și jurnaliști. Sistemul de justiție are nevoie de un vaccin rapid. Actul de grațiere pe care președintele l-ar putea face ar fi un gest de îndreptare a unor greșeli poate intenționate. Este un abuz al statului vertical, al statului paralel”, a mai afirmat George Harabagiu

Dosarul Ferma Băneasa. „Procesul trebuie reluat cu un complet legal constituit”