Constestația în anulare în cazul Ferma Băneasa a fost amânată, după ce judecătorii care au pronunțat condamnările au refuzat să transmită completului dosarul cauzei.

Contestația în anulare în cazul Ferma Băneasa a fost amânată. Judecarea contestației în anulare formulate în cazul avocatului Robert Rosu, închis pentru că și-ar fi făcut meseria, nu a avut loc la primul termen.

Dosarul Ferma Băneasa nu s-a aflat pe masa completului ÎCCJ care a analizat contestația în anulare formulate în acest caz. Marți, 2 februarie, la instanța supremă a fost primul termen din contestația în anulare formulate de condamnații în Dosarul Băneasa.

Deși era de așteptat ca dosarul să fie înaintat completului, în vederea soluționării cauzei, acest lucru nu s-a întâmplat. Cauza, în care s-au pronunțat condamnările, se află la judecătorii Ionuț Matei, Florentina Dragomir și Alina Ioana Ilie. Aceștia au anunțat că cererea de înaintare a cauzei spre noul complet va fi pusă în discuție joi.

Aceasta în condițiile în care avocații apărării au formulat cereri prealabile ca „Dosarul Băneasa” să fie atașat contestației în anulare.

Contestația în anulare în cazul Ferma Băneasa a fost amânată

La termenul din 2 februarie, procurorul DNA a solicitat amânarea discutării contestației în anulare până la redactarea deciziei de condamnare. El a invocat, în fața judecătorilor, „spiritul prematurității”. În opinia procurorului, formularea contestației în anulare înainte de apariția motivării condamnării reprezintă o presiune asupra completului.

Instanța a rămas în pronunțare pe excepția prematurității ridicată de procurorul DNA.

Filmul ședinței de judecată

După ședința de judecată, avocata Silvia Uscov a comentat ce s-a întâmplat la termenul de la Înalta Curte, de marți. Aceasta a făcut o postare pe Facebook. în care a prezentat, pe scurt, filmul ședinței de judecată.

„După o pledoarie a procurorului de ședință în care a invocat... spiritul prematurității (explicații mai jos la pct. 4), iar unul dintre apărători a solicitat instanței să se pronunțe nu pe aspecte ce țin de... spiritism, ci pe lege, instanța a dispus suspendarea cauzei 30 de minute pentru a fi atașat dosarul”, a scris Silvia Uscov pe Facebook.

Potrivit spuselor sale, grefierul de ședință a comunicat că completul condus de Ionuț Matei se va reuni joi. Aceasta pentru a lua în discuție înaintarea dosarului către completul care analizează contestația în anulare.

„Grefierul de ședință care a primit cererea a răspuns că acest complet se va reuni joi pentru a pune în discuție înaintarea dosarului către completul care soluționează contestația în anulare. Într-o chestiune strict administrativă, având un complet dezinvestit, e nevoie să fie adoptată o hotărâre tocmai peste 2 zile în vederea predării dosarului. Halucinant!”, a scris Silvia Uscov.

De ce trebuie judecată rapid contestația în anulare în cazul Ferma Băneasa

Ea a explicat ce presupune „spiritul prematurității” invocat de procurorul DNA care a solicitat amânarea cauzei.  Silvia Uscov a subliniat că prin această solicitare, procurorul nu a ținut cont că în acest caz este vorba despre persoane condamnate. Acestea se află la închisoare, iar o decizie favorabilă eliberarea lor.

„Procurorul de ședință a invocat faptul că această cale de atac trebuie formulată după motivarea hotărârii judecătorești de condamnare și că aceștia s-au grăbit să o formuleze pentru a pune presiune pe completul condus de dl. judecător Ionuț Matei să o motiveze mai repede. De asemenea, a afirmat că motivarea se află într-un cadru de rezonabilitate a termenului.

Procurorul de ședință a omis din raționament că aici e vorba de persoane condamnate, aflate în executarea pedepsei, și că instanța ar putea dispune suspendarea executării hotărârii de condamnare în cadrul acestei căi de atac, fiind normal ca aceștia să își dorească intervenirea acestei suspendări cât mai repede.

Adică cel condamnat ar trebui să aștepte un an sau doi până ce completul condus de dl judecător Ionuț Matei motivează hotărârea judecătorească pentru a putea promova contestația în anulare care poate duce atât la suspendarea executării unei hotărâri de condamnare, iar ulterior chiar la anularea ei?”, a mai scris Silvia Uscov.

În aceste condiții, instanța a rămas în pronunțare pe excepția prematurității. Completul ICCJ este format din judecătorii Nicolescu Alin Sorin, Pistol Ștefan, Epure Constantin, a precizat avocatul.