EVZ Play
Colonelul (r) Tudor Păcuraru la interviurile EVZ: Absolut toți care au avut armă în mână au tras la Revoluție
Ediția inaugurală a emisiunii a prilejuit un interviu palpitant cu colonelul în rezervă Tudor Păcuraru, fost specialist în analiză-sinteză în cadrul Serviciului Român de Informații, care a vorbit despre cartea sa (a cărei primă parte poate fi citită în revista Evenimentul istoric aflată încă la chioșcuri), un studiu științific în care demonstrază prezența trupelor străine în cadrul evenimentelor din decembrie 1989.
Colonelul (r) SRI Tudor Păcuraru a inaugurat ediția interviurilor Evenimentul Zilei, găzduită de Dan Andronic și de Mirel Curea, care va aduce în fața publicului personaje cât mai interesante, „care au de spus lucruri pe care nu le-ați mai auzit și care în mod normal ar trebui să ridice multe semne de întrebare”, a anunțat Dan Andronic. Intrat în cadrul Serviciului în 1996 și trecut în rezervă în 2017, Păcuraru a fost coordonatorul unor sectoare de analiză-sinteză din zona Apărarea Ordinii Constituționale, „de fapt tot ceea ce înseamnă amenințări interne care sunt prevăzute în Constituție”.
„Domnul Tudor Păcuraru a publicat în Evenimentul Istoric, prima parte dintr-o carte care din punctul meu de vedere este senzațională pentru că este un studiu științific în care se demonstrează prezența trupelor străine în cadrul evenimentelor din decembrie 1989. (…) E un studiu pe care trebuie să-l citiți (…) Eu cred că mai pot fi spuse lucruri esențiale despre Decembrie 1989. Decizia de a publica această prima parte a cărții am luat-o tocmai pentru că eram sigur că va stârni controverse. Este un material atipic, a remarcat Dan Andronic.
Întrebarea care a deschis interviul este una tipică pentru momentul 1989, a fost Revoluție sau lovitură de stat?
Ne puteți urmări și pe Google News
Col (r.) Tudor Păcuraru: „Să facem un studiu comparativ. Totdeauna noi din păcate am rămas din regimul ceaușist cu chestia asta, noi suntem aparte cu Burebista, cu nu știu ce. Să ne uităm ce s-a întâmplat în celelalte țări foste comuniste, de exemplu Bulgaria. Păi în Bulgaria 3 tovarăși au organizat un puci. Acolo 3 tovarăși s-au întâlnit la București cu Gorbaciov și i-au spus că vrem să-l mazilim pe Jivkov. Gorbaciov a zis ”Bravo băieți, aveți dreptate dar eu nu mă bag”. Adenov a fost șeful echipei, dar în spatele lui erau tovarășii de la KGB, adică agenți KGB din Biroul Politic bulgar și atunci au început să-l mazilească, să-l sape pe tovarășul Jivkov.
Ăla a dat telefoane la Moscova la propriile sale pile care i-au spus că nu mai merge, la care a stat cuminte și la un moment dat l-au pensionat. L-au trims frumos la Boyana unde avea și el o vilă, a mai trăit 9 ani, a murit în patul lui. Ăsta este un puci. Ce a fost în România cu demonstrații, cu împușcături, cu oameni în stradă, cu sutele de mii de oameni care au ieșit în stradă, asta e Revoluție, nu e puci. Că a fost o revoltă, că revoltă a fost..”
Chestionat de Mirel Curea dacă a fost o Revoluție cu sute de mii de oameni, colonelul a explicat că, dacă ar fi fost un puci ar fi fost ca la Sofia, aflam a doua zi din ziare. „Se consideră că ar fi putut fi un puci. Nu, ca și în alte țări foste socialiste dar mai mult decât în alte țări foste socialiste în România a fost o revoluție cu imixitiune străină. „Din cauza faptului că revoluția sovietică vine într-un mare moment de slăbiciune a statului, iar străinii cei amicali și cei inamicali văd slăbiciunea aia și se profită de lucrurile, finanțează revoluția bolșevică, băncile americane au făcut asta când văd asta și compania. Deci întotdeauna găsești o imixtiune străină în revoluții, asta nu înseamnă că aceste revoluții nu sunt genuine”, a replicat invitatul.
Concret, la o altă întrebare foarte interesantă., care tot așa revine obsesiv: Cine a tras, Armata sau Securitatea?, a spus Dan Andronic, Tudor Păcuraru a precizat că, în opinia sa, au tras absolut toți cei care au avut armă pe mână. „Absolut toți cei care au avut armă în mână au tras. Problema este cine și cu ce misiuni le-a băgat arma în mână și mai e o problemă când le-a dat acele misiuni, ce avea de gând?”
„Primul lucru pe care îl înveți în momentul în care începi să-l înveți în meseria de analiza de sinteză este ca nu cumva să dai certificate de vinovăție (…) Grupul FSN avea nevoie de o revoluție. Ei au sosit târziu după ce revoluția avusese loc. Ei atunci ca să se legitimeze aveau nevoie de o amplă revoluție de unde asta? Simplu, din marxism-leninism care vede revoluția istorică ca o suită de revoluții ceea ce este inexact, dar ei ca să personifice această evoluție a istoriei aveau nevoie de o revoluție, aveau nevoie de mulți oameni care să-i păstreze în jurul Televiziunii pentru moment și armata avea nevoie să-și dilueze vinovăția”, a precizat colonelul.
În opinia acestuia, acolo unde armata s-a suprapus cu grupul FSN este vorba de ceea ce Dan Andronic a numit „Vinovăția de la Timișoara”, însă vinovăția pentru acest moment al Revoluției este doar o parte dintr-un context mult mai mare. „Vinovăția de la Timișoara și să spună, domnilor, aici aşa-i la revoluție că la Timișoara au fost acolo 3-6 duzini de morți. Revoluția a cerut un preț de sânge mult mai mare, vinovația noastră e atâtica”, a concluzionat colonelul (r) Tudor Păcuraru.
Recomandările noastre
