După mai bine de 3 luni de anchetă în dosarul Luizei Melencu și Alexandrei Măceșanu, DIICOT este acuzat că apelează la tortură, abuzuri și grave încălcări ale legii, aspecte menționate în cererea de recuzare formulată în 7 octombrie de către Tonel Pop.

Giorgiana Hosu – procuror-șef interimat DIICOT, Oana Andrea Schidt-Hăineală – procuror șef adjunct direcție, Alina Albu – procuror-șef secție, George Lucian Pătuleanu – procuror-șef-adjunct secție și Adrian Petre Todoran – procuror sunt cei vizați în cererea respinsă a lui Pop, care a povestut cu lux de amănunte cele constatate.

Avocatul familiei Melencu a lansat acuzații grave la adresa celor 5 procurori: „O puternică patimă represivă cu valențe clare de ură, rezultatul concretizându-se într-o răzbunare demonstrativă, amplificată de criticile aduse anchetatorilor, fără a mai exista nicio urmă de imparțialitate, ci un adevărat război împotriva noastră”.

Avocatul Tonel Pop susține că la reconstituire a fost umilit de organele de cercetare.

„Cu prilejul reconstituirii făcute în data de 17.09.2019, la domiciliul inculpatului din Caracal, în momentul în care se reconstituia violul făcut de inculpat cu victima Luiza Melencu Mihaela, respectiv atunci când inculpatul mima sexul, cu un manechin din câlț, ce se afla sub acesta, iar activitatea se filma oficial (cu două camere), procurorul Adrian Petre Todoran (cu o nesimțire incredibilă), văzând că vreau să pun o întrebare, mi s-a adresat cu o expresie de genul: ‘Dacă nu-mi convine ceva, atunci să trec eu sub Dincă (când mima sexul) în locul manechinului?!”.

Totodată, Pop spune că a fost victima unor presiuni extreme din partea procurorilor.

„În data de 26.09.2019, subsemnatul apărător ales, după ce m-am prezentat la sediul DIICOT, am fost chemat într-o cameră de interogatoriu la subsolul clădirii, unde s-au strâns pentru a face presiuni exterme asupra mea toți procurorii de caz (cu excepția dnei procuror șef Hosu) care m-au filmat ca pe un infractor/inculpat, umilindu-mă și făcând presiuni inimaginabile asupra mea (în cor) pentru a fi practic ‘agentul de influență’ al DIICOT-ului împotriva voinței propriului client și a cunoștinței mele profesionale.

În mare, mi-au explicat practic că o să am un dosar penal, menționându-mi care sunt prevederile penale privind obstrucționarea justiției, dacă nu explic, dacă nu spun, sau dacă nu mă aliez poziției dânșilor, în sensul în care să o conving pe dna Melencu G, să se prezinte și să i se ia probe biologice”, a notat Pop, potrivit Luju.

 

Te-ar putea interesa și: