Arătam zilele trecute cum, pe același principiu care îl scoate pe șarpe în drum atunci când îl doare capul, procurorul Andrei Bodean, de la DNA Constanța, s-a trecut și el pe lista doritorilor de a ocupa fotoliul lăsat liber de Laura Codruța Kovesi. Spuneam că dorința sa principală nu este neapărat una de mărire, ci una de a ajunge într-o poziție din care să-și rezolve o serie de serioase probleme penale pe care le are. Una dintre ele, dosarul penal nr. 430/P/2016, afl at în lucru la Parchetul ICCJ! Acest dosar s-a constituit în baza unei plângeri a avocatului constănțean Sorin Calaigii (foto). Să vedem cum s-a ajuns la acest dosar!

Totul a plecat de la o ceartă dintre doi constănțeni, prieteni de familie, avocatul Sorin Calaigii și procurorul DNA, Andrei Bodean. Reluăm pe scurt, filmul unei istorii dezgustătoare, despre cum nemernicia unora a putut reînvia blestemățiile anilor `50, caz prezentat pe larg de mine în primăvara anului trecut în ancheta „Zdreanță, de la Ploiești, are un geamăn la Constanța! Un avocat face pușcărie, pentru că un procuror DNA nu a reușit să-i seducă soția”.

Un dosar ca-n Kafka

Așa cum relatam pe atunci, procurorul DNA Andrei Bodean l-a aruncat pur și simplu în pușcărie pe avocatul Sorin Calaigii, din cea mai nemernică pornire posibilă, aceea de răzbunare pentru că soția avocatului a refuzat să se culce cu procurorul. Potrivit martorilor oculari, momentul rupturii prieteniei dintre cei doi a fost unul pe care procurorul Bodean l-a perceput a fi de mare umilință: avocatul Calaigii l-a admonestat public pentru avansurile sexuale deșănțate făcute de procuror soției avocatului. Pe lângă judecătoarea Claudia Bodean, soția procurorului Bodean, de față la acel episod au mai fost și familiile prietenilor comuni, într-un moment festiv, în care toți petreceau Revelionul 2012-2013.

Drept pentru care, un an și ceva mai târziu, ajutat de comisarul de poliție Ionuț Filip, de la IPJ Constanța și de ofițerul SRI „Bogdan”, procurorul Bodean avea să se răzbune crunt. În baza unor denunțuri mincinoase, fabricate din dispoziția sa de membrii unui clan interlop, Ștefan Miron, tatăl, și trei fii ai săi, Ion, Vasile și Dănuț, pretinși foști clienți ai avocatului, toți condamnați pentru tentativă de omor și aflați în penitenciar, procurorul DNA Bodean l-a reținut, acuzat și trimis în judecată pe avocatul Calaigii pentru trei fapte de „trafic de influență”. Acesta din urmă avea să fie condamnat definitiv la 4 ani de închisoare cu executare, în baza unui probatoriu demn de un scenariu scris parcă de Kafka.

Kovesi, complice dovedit!

Potrivit unui document publicat deja acum un an și ceva în Evz, de la începutul anchetării sale, avocatul Calaigii a solicitat recuzarea procurorului Bodean și preluarea anchetei de DNA București, în baza invocării suspiciunii rezonabile că imparţialitatea procurorului este serios afectată. Codruța Kovesi, șefa DNA de atunci, i-a respins sub semnătură proprie cererea.

În momentul condamnării sale definitive, una în complet de divergență, cu 2-1, avocatul Sorin Calaigii a înaintat Parchetul General o plângere penală. Ea a fost formulată atât față de denunțătorii mincinoși Miron Ștefan, Vasile și Ion, cât și împotriva procurorului DNA Andrei Bodean și a investigatorului acoperit Ionuț Filip și face obiectul dosarului 430/P/2016 de la Parchetul ÎCCJ.

Instruiți de SRI

Până acum s-au administrat o serie de probe care, fără putință de tăgadă, conturează o conspirație criminală, pusă în operă împotriva avocatului Calaigii de către procurorul DNA și acoliții săi, celelalte personaje din dosar. Unul dintre denunțători, Miron Ion, în declarația din 15.11.2016 dată la Parchetul General, a confirmat declarațiile fratelui său Miron Dănuț și a recunoscut că toți denunțătorii din Clanul Miron au fost căutați și instruiți de ”Bogdan”, ofițer SRI, să-l înregistreze pe avocatul Calaigii: „Bogdan de la SRI mi-a solicitat să-l înregistrez pe avocatul Sorin Calaigii, întrucât împreună cu procurorul Andrei Bodean, vroiau să-i facă un dosar penal.[…] Bogdan mi-a spus că după ce voi avea înregistrările cu avocatul, să-i dau înregistrările, pentru ca, ulterior, să mă trimită „unde trebuie”, precizând că Andrei Bodean se chinuie de mult să-l prindă pe Calaigii.”

Înregistrări falsificate

Zis și făcut, cei din Clanul Miron s-au pus pe înregistrat, iar înregistrările le-au predat conform instrucțiunilor primite de la „Bogdan de la SRI”.

Acum, bomba din declarația aceluiași denunțător, Miron Ion: „Declar că înregistrările au fost prelucrate, întrucât declarațiile prezentate de procurorul Bodean erau modificate în comparație cu înregistrările descărcate de mine de pe dispozitivul de înregistrare. Eu am văzut cum comisarul Petroșan, de la DNA Constanța, a prelucrat înregistrările, prin ștergere, oprind numai ce le convenea.”

Expertiza infirmă tot!

Revenind la dosarul penal nr. 430/P/2016, cel deschis împotriva denunțătorilor mincinoși Miron Ștefan, Vasile și Ion, cât și împotriva procurorului DNA Andrei Bodean și a investigatorului acoperit Ionuț Filip, să aruncăm o privire și în Raportul de Expertiză Criminalistică, din 12.01.2017. Expertul criminalist Gheorghe Pop, de la Laboratorul Interjudețean de Expertize București a efectuat o expertiză tehnică dispusă în dosar asupra înregistrările depuse de Clanul Miron. Constatările expertului sunt absolut devastatoare pentru banda de oameni ai legii, condusă de procurorul DNA Andrei Bodean, care nu s-a dat în lături de la comiterea unor grave infracțiuni pentru a-l înfunda pe avocatul Sorin Calaigii. Expertul a constatat că „nu se poate stabili autenticitatea” unuia dintre CD-uri, iar în privința celorlalte două CD-uri a stabilit că „înregistrările nu sunt autentice”!

Mai mult decât atât, din cuprinsul expertizei, la fila 3 din 13 din expertiză se arată că „potrivit datelor interne ale suportului optic DVD1, fișierul înregistrare 1.mpg a fost gravat în 13.05.2014, ora 2:17, timp oferit de sistemul PC de gravare”, iar la pagina 5 din 13, că „fișierul cu înregistrare de 2.mpg a fost gravat în 12.05.2014, ora 19:59, conform timpului oferit de sistemul PC utilizat la gravare”.

Iată, deci, confirmarea cu o probă științifică a suținerilor denunțătorului Miron Ion, care a afirmat că la DNA Constanța s-au prelucrat CD-urile. DNA Constanța fusese sesizat cu plângerea Clanului Miron în 6.04.2014, iar o lună și ceva mai târziu, în luna mai 2014, în datele de 12 și 13, au prelucrat, șters, montat, adică FALSIFICAT CD-urile aduse de Miron Ștefan.

Minciuni peste minciuni

Pentru înțelegerea celor ce urmează, să reținem o dată: 04.072014. Este data la care procurorul Andrei Bodean, de la DNA Constanța, prin rechizitoriu, „constatând că au fost respectate dispozițiile legale care garantează aflarea adevărului iar urmărirea penală este completă”, a dispus „trimiterea în judecată a inculpatului Calaigii Sorin”.

Din probe certe, s-a putut afla că denunțătorii din Clanul Miron s-au întâlnit la IPJ Constanța în luna decembrie 2014 cu procurorul Andrei Bodean și cu comisarul Filip Ionuț, investigator sub acoperire. Atenție, la șase luni după ce avocatul Calaigii era trimis în judecată! Din copia Registrului de Evidență al Arestului IPJ Constanța, rezultă că în 22.12.2014, procurorul DNA Bodean i-a scos din arest pe denunțătorii Ștefan și Ion Miron și i-a dus în biroul comisarului Filip Ionuț, investigatorul acoperit, pentru a pune la cale declarațiile ce aveau să fie date de denunțători și investigator împotriva avocatului Calaigii. Spre exemplificare: deși anterior nici unul dintre denunțători și nici investigatorul nu susținuseră așa ceva, în ianuarie 2015, apare la toți o nouă susținere, aceea potrivit căreia avocatul Calaigii ar pune „în față” un alt avocat în dosarele pe care l-ar aranja. Această afirmație le-a fost necesară pentru a surmonta minciuna din cursul urmăririi penale, invocată și în rechizitoriu, potrivit căreia, pentru una din faptele de trafic de influență, Calaigii le-ar fi fost avocat. În realitate au avut un alt avocat. O nouă minciună, pentru a o repara pe cea veche.

Polițistul îl înfundă pe procuror

O declarație care îl înfundă năprasnic pe procurorul DNA Andrei Bodean este aceea dată în 5.07.2017 de Viorel Petroșan, ofițer de poliție judiciară din echipa care i-a distrus viața avocatului Sorin Calaigii: „Îmi amintesc că m-am deplasat în cursul iernii 2014-2015, împreună cu domnul procuror Bodean Andrei la Penitenciarul Poarta Albă, unde i-am audiat pe fii lui Miron Ștefan: Ion, Vasile și Dănuț”. Fabulos! Polițistul toarnă senin legătura continuă păstrată de procurorul Bodean cu denunțătorii, la o jumătate de an după sesizărea instanței cu Rechizitoriul. Vizita la Penitenciar se întâmpla în preajma lunii ianuarie 2015, când denunțătorii au fost audiați la Curtea de Apel București. Două surse irefutabile, Registrul de Evidență al Arestului IPJ Constanța și declarația judiciaristului indică faptul că procurorul DNA Bodean s-a întâlnit în decembrie 2014 și în ianuarie 2015 cu denunțătorii din Clanul Miron, pentru a-i învăța ce să declare la instanță, ambele întâlniri negate sub jurământ de procurorul DNA Bodean.

Faptul că declarația polițistului Viorel Petroșan îi dă cu tesla-n cap procurorului Andrei Bodean nu este mare chestie, în fond, complicii de regulă se toarnă între ei fără să clipească. Senzațional este altceva! Procurorul Bodean se și înfundă singur, el pe el, mințind absolut prostește în declarația pe care a dat-o în fața procurorilor, în dosarul care îl vizează.

Astfel, la fila 8 din declarație, procurorul Bodean declară că nu a luat legătura cu membrii Clanului Miron, nici în cursul lunii decembrie 2014, la IPJ Constanța, și nici la Penitenciar, deși există 2 probe certe care îl îngroapă: Copia Registrului Evidență al IPJ Constanța și declarația colegului său, polițistul Viorel Petroșan.

Auto-denunț ca la carte!

Ultimul aspect pe care îl extragem din declarația dată de procurorul DNA Andrei Bodean este unul absolut halucinant, care nu mai pune la îndoială doar cinstea sau profesionalismul procurorului, ci direct coeficientul său de inteligență. Vă rog, citiți cu atenție, așa ceva se poate vedea rar:

”Am afirmat în toate actele de urmărire penală că Calaigii Sorin a fost av. lui Miron Vasile în dosarul 8261/118/2010 al Curții de Apel Constanța, bazându-mă pe declarațiile fam. Miron, cu toate că la data de 1.07.2014 prin proces-verbal am atașat la dosarul cauzei încheierile și împuternicirile avocațiale din dosar, din care rezulta că av. lui Miron Vasile era Ion Cristian”.

Ca să fie foarte clar, în 01.07.2014, cu trei zile înainte de 04.07.2014, data întocmirii Rechizitoriului, procurorul DNA Andrei Bodean a atașat la dosar o serie de documente din care reieșea o realitate contrară tuturor actelor de urmărire penală din dosar, favorabilă la absolut victimei sale, avocatul Sorin Calaigii. În deplină cunoștință de cauză și vădind o crasă rea-credință, în ciuda tuturor prevederilor legale care impun ca dispunerea unei trimiteri în judecată să se facă doar cu „constatarea respectării dispozițiilor legale care garantează respectarea adevărului”, procurorul DNA Andrei Bodean a înaintat Rechizitoriul știind că este mincinos. Declarația reprodusă mai sus se constituie întrun veritabil auto-denunț pentru infracțiunile „represiune nedreaptă” și „fals intelectual”.

În mod normal, numai pentru acest ultim aspect, procurorul DNA Andrei Bodean ar trebui să-i ia, nu nevasta, ci locul avocatului Sorin Calaigii în celula de la Penitenciarul Poarta-Albă.

Condamnat cu 2 la 1 de prietena generalului SRI Dumbravă, și de un judecător unicat

Falsurile grosolane din dosarul în baza căruia a fost judecat avocatul Sorin Calaigii au fost trecute cu vedere de judecătorii ÎCCJ. Condamnarea sa la 4 ani de închisoarea a fost decisă însă fară unanimitate, de un complet alcătuit din judecătorii Săndel Lucian Macavei, Rodica Aida Popa și Aurel Gheorghe Ilie. Ultimul dintre cei trei, judecătorul Aurel Gheorghe Ilie, spre cinstea și liniștea sa sufletească, a făcut „opinie separată”. În ea, practic, i-a făcut pulbere pe ceilalți doi judecători:

„Spre deosebire de opinia majoritară considerăm că se impunea admiterea apelurilor declarate de inculpaţi, desfiinţarea sentinţei atacate şi achitarea acestora, în conformitate cu dispoziţiile art. 16 lit. c C.p.p. pentru toate infracţiunile pentru care au fost trimişi în judecată.

Astfel, în cazul ambilor inculpaţi nu a existat flagrant la momentul la care se susţine că au primit sumele de bani respective, pentru a face trafic de influenţă şi nu au existat nici înregistrări (ambientale şi sau /telefonice) concomitente acelui moment.

Singurele înregistrări efectuate în cauză s-au realizat la circa 2 ani de la presupusa comitere a faptelor, de către „denunţători”, persoane interesate în obţinerea unor reduceri de pedepse în propriile cauze.

Totodată nu există alte probe obiective, separate de declaraţiile denunţătorului Miron Ştefan şi ale membrilor familiei sale, declaraţii care nici măcar nu sunt constante, aspect ce impunea ca organul de urmărire penală şi instanţa de fond să privească cu mai multă exigenţă susţinerile acestora.

În aceste condiţii, susţinerea denunţului doar de propriile declaraţii ale denunţătorului, date de această dată în calitate de martor, nu este suficientă pentru a înfrânge prezumţia de nevinovăţie de care trebuie să se bucure un inculpat.”

Cine sunt însă ceilalți doi judecători? Din date publice, aflate la îndemâna oricui, judecătorul Săndel Lucian Macavei a ajuns la ÎCCJ printr-o combinație stupefiantă, unică pe plan mondial, relatată la vremea ei de cotidianul România Liberă din 28.03.2010:

„Promovarea la ICCJ a judecătorului Săndel Macavei poate defini exact criteriile în baza cărora CSM face promovările. Săndel Macavei s-a înscris la două concursuri de promovare la ICCJ anunţate de CSM. Interviurile pentru ambele concursuri au avut loc în aceeaşi zi. Dimineaţa, Macavei nu a ştiut răspunsurile la întrebările puse de membrii CSM. După-amiaza însă, a fost excepţional şi a fost admis. Parcursul judecătorului Macavei a rămas şi acum un mister pentru magistraţii protestatari.”

Despre al doilea judecător care l-a condamnat pe avocatul constănțean la ani grei de închisoare, în baza trucajului scelerat al procurorului DNA Andrei Bodean, este suficient să precizăm doar o singură chestiune: judecătoarea Rodica Aida Popa, fosta adjunctă a Liviei Stanciu, în vremea când aceasta din urmă era președinte al ÎCCJ, s-a distins în ochii colegilor ei prin relațiile deosebit de apropiate pe care le avea cu generalul SRI Dumitru Dumbravă, stăpânul „Câmpului Tactic” din Justiție.

Denunțătorii către procuror: Să ne înveți ce să declarăm!

Să ne întoarcem puțin în trecut ca să arătăm că spusele lui Miron Ion din dosarul deschis împotriva denunțătorilor și anchetatorilor avocatului Calaigii concordă perfect cu un document aflat la dosarul în care avocatul a fost condamnat. În document, practic un bilețel către procurorul DNA Bodean, Ștefan Miron, șeful Clanului Miron, îi bate procurorului obrazul și îi atrage atenția să se țină de promisiune pentru că și ei, denunțătorii, s-au ținut de cuvânt și au declarat ceea ce au fost învățați. Cum spuneam, documentul se află la dosarul cauzei și în el, Ștefan Miron dă pe față dedesubturile înțelegerii sale cu procurorul DNA: „În atentia domle procuror Bodean. Eu cu copii mei Vasilica și Ionut mam tinut de cuvînt si am declarat asa cum ai zis mata dar ai grija ca avocați stiau ca ai vorbit mata cu doamna judecatoare sa ne intrebe nu mai ce neai invatat mata. Judecatoarea Gaina (n.m. judecătoarea Carmen Veronica Găină, de la Curtea de Apel Bucureşti) înafara de întrebarile care tilea dat mata nea pus si altele dar ne am descurcat am spus ca nu ne aducem aminte. A zis judecatoarea co cheama si pe normea Lucica so intrebe ceva sai ceri mata judecatoarei intrebarile ca sa stie si Lucica sa raspunda ca sa fie bine. Asa cum m-am tinut eu de cuvînt eu si copi mei Vasilica si Ionut sa te ti si mata acuma sa ne duci inapoi la Slobozia si sa ne dai reviziurea cu procurorul Dragomir sa ne reduce pedepsele la jumatate.”

Epilog

Potrivit unor surse din Parchetul General, în momentul de față, cercetările în dosarul penal 430/P/2016, care îl vizează pe procurorul DNA Andrei Bodean sunt foarte avansate, în ciuda frânelor puse de procurorul general Augustin Lazăr care, după ce a văzut declarațiile și celelalte piese din dosar, le-ar fi ordonat subordonaților să „o lase mai moale”.

Ținem la redacție, la dispoziția oricui dorește, întreg materialul probator care a stat la baza documentării celor publicate.