Motivarea deciziei CCR privind amendamentul Fritz. De ce au considerat judecătorii că măsura este constituțională

Adaugă-ne ca sursă preferată în Google Urmărește-ne pe Google News

Curtea Constituțională a României (CCR) a făcut publică motivarea deciziei prin care a stabilit că modificările aduse Legii ANI, cunoscute sub denumirea de amendamentul Fritz, respectă Legea Fundamentală. Judecătorii constituționali au explicat că noile reglementări au rolul de a pune capăt unui mandat a cărui integritate a fost grav afectată și că efectele juridice ale unui conflict de interese sau ale unei stări de incompatibilitate se extind pe întreaga durată a exercitării funcției publice.

Decizia vine după ce Curtea a stabilit că amendamentul introdus în legislație este constituțional, vizând încetarea mandatului în termen de 30 de zile în cazurile de incompatibilitate și conflict de interese.

sursa: Facebook

Motivarea deciziei CCR privind amendamentul Fritz. De ce au considerat judecătorii că măsura este constituțională

În documentul oficial se precizează că actul normativ criticat nu creează o suprapunere de răspunderi sau de sancțiuni care să se excludă reciproc. Din contră, este vorba despre o singură formă de răspundere juridică, însoțită de sancțiuni clar delimitate, menite să protejeze integritatea demnităților publice fără a încălca normele constituționale.

Judecătorii au reamintit că neretroactivitatea legii reprezintă un principiu fundamental garantat de Constituția din 1991, pe care legiuitorul este obligat să îl respecte în orice împrejurare.

„Deci, chiar şi în ipoteza în care legiuitorul ar dori în mod justificat să înlăture sau să atenueze unele situaţii nedrepte, el nu poate realiza acest lucru prin intermediul unei legi care să aibă caracter retroactiv, ci trebuie să caute mijloacele adecvate care să nu vină în contradicţie cu acest principiu constituţional”, se arată în motivarea deciziei.

Efectele viitoare ale incompatibilității și conflictului de interese

Conform argumentelor prezentate de instanța de contencios constituțional, norma de tranziție nu stabilește o nouă pedeapsă personală pentru fapte comise în trecut. Obiectivul său este să finalizeze o funcție sau un mandat a cărui credibilitate a fost deja știrbită. CCR subliniază că situațiile juridice începute sub vechea lege trebuie să fie analizate prin prisma efectelor pe care le produc în viitor.

„Ca atare, o situaţie de conflict de interese sau stare de incompatibilitate ale cărei efecte juridice nu s-au epuizat se proiectează şi afectează integritatea funcţiei, demnităţii publice ori a mandatului, ceea ce conduce la discreditarea însăşi a funcţiei/demnităţii/mandatului exercitat care se întinde pe întregul interval temporal al executării sancţiunii de către titularul funcţiei/demnităţii publice/mandatului”, se arată în motivare.

Curtea avertizează asupra faptului că autoritatea și imaginea funcției publice au de suferit pe termen lung din cauza faptelor săvârșite anterior. Din acest motiv, este necesară o conectare a efectelor juridice vechi la noile soluții legislative pentru a menține coeziunea acțiunilor statului.

Afectarea gravității integrității și statul de drept

În finalul motivării, judecătorii constituționali arată că legea urmărește restabilirea încrederii publice în instituțiile statului și eliminarea dovezilor de alterare a integrității mandatului.

„A interzice legiuitorului să protejeze integritatea funcţiei/ demnităţii/ mandatului de drept public când aceasta a fost esenţialmente afectată printr-o acţiune nelegală a titularului său temporar pe motiv că acestuia din urmă i s-a aplicat o sancţiune echivalează cu abandonarea standardelor de protecţie asociate funcţiei publice privite lato sensu şi cu un regres al statului de drept”, transmite Curtea.

Amendamentul introdus de PSD în Legea ANI îl vizează direct pe primarul Timișoarei, liderul USR Dominic Fritz, și stabilește încetarea mandatului în termen de 30 de zile în caz de incompatibilitate și conflict de interese.