Câteva din motivele plângerii:

Reclamantul(n.r.-  Marian Iancu) se plânge, în conformitate cu articolul 3 din Convenție, cu privire la condițiile inumane la care acesta a fost supus la data de 4 iunie 2015 timp de zece ore la Curtea de Apel București.

Reclamantul consideră că completul de judecători care a audiat apelul său nu îndeplinea condițiile unui „tribunal imparțial” în sensul articolului 6 § 1 al Convenției. Acesta susține că judecătorul M.M.A. nu putea fi considerat imparțial deoarece a participat anterior în completul care l-a condamnat pentru infracțiuni similare în procedurile anterioare. În plus, judecătorul însuși și-a recunoscut lipsa de neutralitate, urmărind retragerea sa din caz. Cu toate acestea, solicitarea i-a fost respinsă.

III. Întrebări adresate părților de CEDO:

 A fost supus reclamantul, la data de 4 iunie 2015, unui tratament inuman sau degradant, încălcându-se astfel articolul 3 al Convenției, în perioada în care a fost exclus de la audierea în cadrul Curții de Apel București?

Având în vedere faptul că cererea de abținere de la judecarea cauzei depusă de judecătorul M.M.A. a fost respinsă, a îndeplinit completul care a audiat apelul reclamantului împotriva condamnării sale condițiile „unui tribunal imparțial” în sensul articolului 6§1 al Convenției?