ÎCCJ, sentinţă în favoarea lui Ghiţă. Instanţa supremă a RESPINS un mandat de ARESTARE venit de la DNA Ploieşti
- Cristi Buș
- 12 iunie 2017, 10:41
![ÎCCJ, sentinţă în favoarea lui Ghiţă. Instanţa supremă a RESPINS un mandat de ARESTARE venit de la DNA Ploieşti](https://media.evz.ro/wp-content/uploads/2017/06/iccj-sentinta-in-favoarea-lui-ghita-instanta-suprema-a-respins-u.jpg)
Victorie importantă pentru Sebastian Ghiţă în lupta pe care acesta o duce în instanţă cu procurorii DNA Ploieşti. ÎCCJ a respins solicitarea procurorilor a unui nou mandat de arestare pe numele omului de afaceri.
Această decizie a instanţei supreme vine în dosarul în care Ghiţă era acuzat că i-a dat o casă fostului primar din Ploieşti, Iulian bădescu, în schimbul finanţării de la bugetul local al echipei de baschet ASESOFT Ploieşti.
La termenul din 6 iunie, instanţa supremă a amânat pronunţarea unei decizii în acest caz pentru 12 iunie, informează RomâniaTV.
În iulie 2015, Sebastian Ghiță a fost trimis în judecată în acest dosar pentru dare de mită, instigare la abuz în serviciu având drept consecință obținerea pentru altul a unui folos necuvenit și spălare de bani, iar Iulian Bădescu este acuzat de luare de mită și abuz în serviciu având drept consecință obținerea pentru altul a unui folos necuvenit.
Potrivit DNA, în cursul anului 2013, Bădescu, în calitate de primar al Ploieștiului și ordonator principal de credite, instigat de Sebastian Ghiță, a acordat ilegal unui club sportiv susținut de cel din urmă — CSU Asesoft Ploiești — o finanțare nerambursabilă suplimentară de la bugetul local în sumă de 1.500.000 lei.
"Pentru alocarea sumei respective de bani, inculpatul Bădescu Iulian a pretins și primit de la inculpatul Ghiță Sebastian Aurelian, prin intermediul unei societăți comerciale controlate de acesta din urmă, un imobil (casă de locuit) situat în municipiul Ploiești, în valoare de 1.041.600 lei, sumă din care Bădescu Iulian a suportat personal doar 124.000 lei. Pentru a nu exista suspiciuni cu privire la modul fraudulos de dobândire, imobilul respectiv a făcut obiectul unei pretinse promisiuni bilaterale de vânzare-cumpărare, încheiată în luna august 2013, între două firme controlate de cei doi inculpați", susține DNA.
![](/wp-content/themes/evz/assets/img/evz_comunicate.gif)