O ediție a emisiunii „Acces Direct” de la Antena 1 din vara anului trecut a atras furia celor de la Consiliul Național al Audiovizualului (CNA). Pentru 45 de minute, pe post s-a vorbit despre cazul unei fetițe care a murit de rujeolă și care ar fi reînviat ulterior, atrăgând o amendă de 50.000 de lei, conform unui comunicat citat de AGERPRES.

La 26 iulie, emisiunea „Acces Direct” a fost dedicată în întregime Ameliei, fetița care ar fi reînviat, dovedită a fi o farsă sinistră, prezentată abia a doua zi de postul de televiziune, potrivit Paginademedia.ro. Ulterior, reprezentanții Antena 1 au au explicat că era vorba de o anchetă jurnalistică, nereușind totuși să diminueze criticile celor din CNA.

 

 

Titlurile din emisiune i-au scandalizat pe unii din membrii CNA, aceștia criticând dur mesajele de pe burtiere care anunțau: „Dosarul fetița înviată! Dovezi de la înmormântare!”; „Imediat: Mesaje de necrezut de la savanți”; „Dosarul fetița înviată! Probe șoc: înregistrări și mesaje”; „Discuții cu fetița după înmormântare!” și altele de acest tip.

 

La un moment dat, în emisiune se prezintă și cazul unei discuții telefonice între o fetiță și un bărbat, prezentat drept unchiul Ameliei.

 

Câteva din replicile care au apărut în discuția de la CNA:

 

„E ceva inimaginabil și nu se poate spune că e în interesul public. Sub nicio formă.”, a spus Florin Gabrea, membru CNA.

 

”Au fost două ediții de Acces Direct. A fost o anchetă jurnalistică făcută de un Mihaela Ionescu, reporter al postului. Familia, după ce a apelat la organele legale când a fost contactată de așa-zișii savanți, a apelat la Acces Direct. Toate imaginile au fost puse la dispoziție de către mama fetiței. În final, această anchetă a scos la iveală că acești așa-ziși savanți, trei la număr, era unul singur. El a intervenit prin telefon în următoarea ediție, recunoscând această farsă. Mai departe, pentru că Acces Direct nu are nici rolul să ducă la bun sfârșit și să facă o treabă pe care o au de făcut niște alte organe ale statului, mai departe, cazul acesta a fost preluat de poliție.

(…) Rudele au fost cele care au veni și au cerut sprijin. Au pus la dispoziție toate materialele cu acești savanți. Le-au pus la dispoziție această anchetă, iar rezultatul a fost acesta: că a fost vorba despre o farsă, a încercat să explice Norina Ionescu, reprezentant” Antena 1.

 

„Așa fiind, o farsă, o farsă sinistră, cea mai sinistră dintre farse, postul TV ar fi trebuit să aibă un discernământ minim, de persoană care este cu facultățile acasă. E o farsă”, a acuza Gabrea.

 

”Nu s-a putut demonstra că e o farsă decât după ce s-au pus cap la cap toate aceste depoziții ale familiei”, a răspuns reprezentantul postului TV.

 

„Mi se pare grosolan că ați putut să marșați la așa ceva”, a încheiat dur Florin Gabrea.

 

„Dacă reiese în a doua emisiune că este o farsă, de ce cei de la Acces Direct nu au făcut această investigație și nu au prezentat rezultatele farsei încă din prima emisiune? Ați stat o oră în care s-a discutat despre savanți, despre mama care a dormit cu fetița, s-a vorbit sau nu cu fetița. Mai era câte o intervenție a moderatorului care mai spunea că se poate sau nu să fie o înscenare. Am văzut că până la sfârșitul acestei emisiuni nu reieșea foarte clar că a fost o farsă, pentru ca în a doua emisiune să veniți cu rezultatele investigației. Termenii în care s-a vorbit despre subiectul acesta mi se pare incalificabil”, a comentat Dorina Rusu, membru CNA.

 

„Înțeleg că este vorba despre o farsă făcută unei familii care a pierdut un copil, iar dumneavoastră ați decis să o puneți pe tapet, a subliniat Monica Gubernat”, membru CNA.

 

 

„Nu e vorba despre a doua apariție a lui Iisus pe pământ. E vorba despre un lucru pe care orice om de bun simț l-ar fi considerat o prostie. Singurul lucru care putea fi abordat era șarlatania și modul în care acei nenorociți ar putea să mai facă și alte victime. Aici se discută 45 de minute ca și când ar fi un subiect de discutat învierea fetiței. Prima emisiune este de promovare a acestei farse făcute de alții. Că n-ați știut? Păi dumneavoastră ați folosit mai devreme ancheta jurnalistică. Păi ancheta jurnalistică se face înainte, nu după. Cum să dați pe post o înregistrare cu o fetiță despre care se presupune că e moartă și fără să scrieți: Atențiune, aceasta este o farsă. (…) Eu am văzut 45 de minute, în care subiectul a fost discutat ca și cum ar fi fost discutat. E halucinant ce se discută acolo”, a adăugat și Radu Herjeu, membru CNA.