Cunoscuta jurnalistă Adina Anghelescu, care scrie de ani buni despre problemele justiției române, susține că decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție, în dosarul „Ferma Băneasa”, unde mai multe persoane au fost condamnate la închisoare, după ce au fost achitate în prima fază, la Curtea de Apel Brașov, a fost luată de serviciile secrete.

Printre cei condamnați se numără și avocatul Robert Roșu, din Baroul București, care a primit cinci ani de închisoare, cu executare, doar pentru că a cerut punerea în executare a două sentințe definitive și irevocabile. La Brașov, avocatul Roșu a fost achitat.

„În cazul condamnării din dosarul „Ferma Băneasa”, lovitura de grație dată cu ghilotina manevrată în spate de personaje din serviciile secrete, care țin în șah Justiția de atâta amar de vreme, iată, există, în sfârșit, indignare de sus până jos în toată avocatura.

De ce abia acum? Una peste alta, e bine și acum, dar măcar să ducă lupta pentru restabilirea adevărului în cazul colegului lor, Robert Roșu, până la capăt. Pentru că Robert Roșu poate fi, oricând, oricare dintre ei. Ghilotina Matei – ICCJ poate fi folosită cu brio și în viitor dacă cineva nu o desființează acum!”, a scris Adina Anghelescu, pentru Gândul.info.

Un avocat renumit și profesionist

Despre avocatul Robert Roșu, Adina Anghelescu scrie că acesta era un profesionist desăvârșit, care și-a reprezentat tot timpul clienții cu o loialitate maximă.

Până ca prințul Paul Al României, și el condamnat cu executare în dosarul „Ferma Băneasa”, să poate cere restituirea unei părți din averea Regelui Carol al ll-lea, bunicul său, mai multe instanțe de judecată din România s-au pronunțat în diverse chestiuni, de la recunoașterea paternității și până la restituirea unor bunuri imobile.

„Așadar, un lanț întreg de magistrați judecători s-au pronunțat în speța Reciplia – Paul al României, pe diverse acțiuni introduse în instanță. Cu mic cu mare. Adică de la judecători de judecătorii, la cei de tribunale și curți de apel, până la decizii ale Înaltei Curți! Până la Înalta Curte pare că toți au fost idioți, sau cum altfel?

Mă întreb, de vreme ce judecători chemați la DNA și ulterior în fața magistraților, ca martori, precum Cristian Ispas de la Curtea de Apel București și Adrian Cojocaru de la Judecătoria Buftea (dat în gât de Ispas, la audieri, că avea relații cu politicieni) au susținut că au greșit când au dat unele hotărâri din cele enumerate mai sus, ei de ce nu au răspuns în fața legii? Și de ce este avocatul vinovat că a luat în considerare hotărâri date de aceste instanțe? E de Kafka ceea ce s-a întâmplat aici, în acest dosar!”, a mai adăugat Adina Anghelescu.

Nișa SRI duce spre un anumit complet

Jurnalista a mai scris că unele dosare, cele care trebuie, sunt canalizate la Înalta Curte de Casație și Justiție spre un anumit complet, care pare mai degrabă o „ghiotină”, decât speranța aplicării unei juustiții corecte.

Mai mult, serviciile secrete își fac simțită prezența, și azi, la ICCJ, pe un anumit culoar, iar declarațiile liniștitoare că binomul a murit, au fost doar praf în ochii naivilor.

„Nișa creată de serviciile secrete, însă, printr-un anumit culoar de la Înalta Curte de Casație și Justiție, nu a fost închis, nu a fost făcută nici măcar dezinfecție, chiar dacă protocoalele lor s-au spart în public cu zgomotul de rigoare. Mult zgomot pentru nimic. Avocatul Roșu trebuia mazilit, că doar fusese săltat și arestat. Stătuse cu cătușe, trebuia mazilit cumva ca să se susțină împuțitul de mandat de arestare dat lui Robert Roșu, luat de-a valma cu alți inculpați din dosar, în 2015.

Probabil că trebuia condamnat tocmai ca avocații să rămână în genunchi în fața magistraților și sa nu ridice glasul sau ochii în fața unui judecător tenebros precum Ionuț Matei. Susțin asta pentru că acest dosar a ajuns foarte straniu la completul Matei-Dragomir-Ilie, o sursă a mea spunându-mi că ar fi fost falsificat punctajul pentru a rămâne disponibil un singur complet la care să pice dosarul, adică la Matei!

Susțin asta și pentru că e posibil să fi existat și altă motivare ascunsă în executarea cu sânge rece a avocatului Robert Roșu, și anume inducerea terorii, a fricii, în avocații care urmează să pledeze, în viitor, pe cauze care au picat la fel de “aleatoriu” la acest complet și în care, la fond, există un maldăr de achitări rușinoase pentru DNA!”, a mai scris Adina Anghelescu.