La Înalta Curte de Casație și Justiție a avut loc, vineri, un nou termen în dosarul Turceni-Rovinari, în care Victor Ponta este acuzat de fals în înscrisuri sub semnătură privată, complicitate la evaziune fiscală şi spălarea banilor, fapte săvârşite în calitate de avocat, reprezentant legal al Cabinetului Individual de Avocat ”Ponta Victor-Viorel”.

În același dosar mai sunt judecați fostul senator Dan Şova, avocat coordonator al Societăţii Civile de Avocaţi ''Şova şi Asociaţii'', Laurenţiu Ciurel, la data faptelor director general al SC Complexul Energetic Rovinari SA, Dumitru Cristea, la data faptelor director general al Complexului Energetic Turceni, şi Octavian Laurenţiu Graure, la data faptelor director economic al Complexului Energetic Turceni. Procurorii susţin că, în perioada octombrie 2007 - decembrie 2008, Victor Ponta, prin cabinetul individual de avocatură, a obţinut de la SCA ''Şova şi Asociaţii'' suma de peste 181.000 lei, pentru presupuse activităţi efectuate în conlucrare, dar care, în realitate, nu s-au efectuat.

Timp de două ore, fostul premier Victor Ponta a răspuns întrebărilor adresate de judecători şi procurorul de şedinţă, în legătură cu împrejurările în care a intrat în posesia unui autoturism Mitsubishi şi contractele încheiate cu casa de avocatură a lui Dan Șova.

 

Ce a povestit Ponta timp de două ore

 

 ”Nu am înțeles acuzația care mi s-a adus, deși sunt jurist de profesie. Prin raportul de Expertiză întocmit s-a stabilit că am plătit la timp toate taxele și impozitele aferente sumelor primite prin convenția de conlucrare, iar ANAF nu s-a constituit parte civila împotriva mea pentru că nu s-a constatat prejudiciu. În urma controlului ANAF din 2011 s-a constatat că toate facturile emise în baza convenției de conlucrare au fost înregistrate în contabilitate și s-au plătit taxele și impozitele aferente acestora.

 

Având în vedere că cabinetul meu de avocatură, spre deosebire de Șova și asociații, nu avea cheltuieli deductibile și am plătit integral suma maxima de impozite. La urmărire penală, procurorul mi-a explicat că eu am plătit TVA în locul lui Șova și asociații, compania mea mi-a spus ca exista TVA colectat și deductibil, iar cel care colectează se duce la bugetul de stat. Cabinetul meu este cel care  a colectat. Atâta timp cât am plătit toate taxele și impozitele, nu reușesc să înțeleg care a fost implicarea mea în săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală. 

 

În legătură cu autoturismul Mitsubishi. Eu am plătit din iunie 2009 toate ratele la mașină și nu casa de avocatură Dan Șova și Asociații. După încheierea convenției de conlucrare am aflat de la Șova că toți avocații au în folosință un autoturism achitat de casa de avocatură.

 

 În toamna anului 2008, neavând alt autoturism, l-am întrebat pe Șova dacă aș putea avea și eu o mașină în același regim cu ceilalți asociați ai firmei de avocatură. Șova mi-a spus că ceilalți asociați au autoturisme cu o valoare în jur de 50.000 de euro. Eu am ales o mașină cu un preț de 35.000 euro, pe care am folosit-o atât în oraș, dar și în activități sportive. Am discutat la importator și am configurat mașina, însă actele de leasing au fost întocmite de dna Simona Ciurcu, la indicațiile lui Șova. Tot ei au ales firma de leasing pentru că mai colaboraseră. Eu am ridicat atunci mașina, însă în decembrie 2008 am devenit membru al Guvernului și m-am suspendat din activitatea de avocat și a încetat contractul cu Șova și Asociații. L-am întrebat pe Șova dacă este dispus sa păstreze mașina pentru societate sau pot sa preiau eu leasing-ul. Contractul era pe cinci ani.

 

Eu folosisem mașina doar o lună. Șova a fost de acord și să preiau eu contractul de leasing. La Roomstal Leasing am solicitat contractul de leasing, însă peste două luni m-au refuzat și mi-au spus că nu mai oferă leasing persoanelor fizice, ci doar celor juridice. Am făcut o cerere similară  la BCR leasing, care după o lună mi-a comunicat că este de acord. Practic, BCR leasing a cumpărat de la Romstal leasing mașina, după care a încheiat cu mine contractul de leasing financiar. În mai sau iunie 2009 am semnat efectiv contractul și am plătit ratele din salariul meu. Pentru că știam procedurile de preluare a leasingului, i-am solicitat lui Șova încheierea unui contract de comodat să nu se spună că am folosit eu gratuit mașina. 90 la sută din mașină am plătit din salariul meu și nu de Casa de avocatură.

 

Casa de avocatură a lui Șova avea un Audi all-road și dorea să-l vândă. Cumnatul meu dorea să cumpere, le-am făcut legătura. Am aflat apoi că mașina a fost furată din fața locuinței unde locuia cumnatul meu. Am folosit doar în luna noiembrie 2008 mașina, în calitate de colaborator al lui Șova. Atunci am purtat cu acesta diverse discuții nu doar la cabinetul meu, ci și în alte locații. Nu am folosit mașina în activități sportive pentru că mașina a venit în octombrie 2008 și atunci nu mai erau activități sportive. Am folosit-o în competiții abia în 2010 și 2011 când plăteam eu ratele. În decembrie-mai, ratele au fost plătite de Casa de avocatură a lui Șova, insă ele au fost incluse în prețul din contractul dintre BCR leasing și Romstal leasing. Practic, tot eu le-am plătit apoi... Nu înțeleg acuzația de spălare de bani”.