„Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie este ordonator principal de credite (conform art. 70 alin. 4 din Legea 304/2004) şi reprezintă Ministerul Public în relaţiile cu celelalte autorităţi publice şi cu orice persoane juridice sau fizice, dinţară sau din străinătate (conform art. 71 din Legea 304/2004) iar în exercitarea atribuţiilor ce-i revin, emite ordine cu caracter intern.

„Procurorul Lazăr Augustin nu putea exercita atribuţii manageriale de genul celor supuse evaluării ministrului justiţiei şi prezentate în raportul a cărui executare se solicită a fi suspendată decât dacă deţinea funcţia de procuror general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Curtea conchide că actele a căror suspendare se solicită a fi dispusă au fost emise de ministrul justiţiei în legătură cu activitatea desfăşurată de dl. Lazăr Augustin în calitate de procuror general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi vizează modalitatea de exercitare a competenţelor specifice unui subiect de drept public. Fiind vorba despre un litigiu între un subiect de drept public şi o autoritate publică, incidente cauzei sunt prevederile art. 10 alin. 3 teza a II-a din Legea 554/2004 caz în care competenţa teritorială exclusivă îi aparţine instanţei de la sediul pârâţilor”, se mai susţine în conţinutul hotărârii de la Curtea de Apel, conform Alba 24.

Te-ar putea interesa și: