Verdict după cinci ani de anchetă. Institutul Matei Balș, trimis în judecată pentru moartea a nouă pacienți

Institutul Matei Balș, trimis în judecată. După o anchetă complexă care s-a întins pe parcursul a cinci ani, procurorii de pe lângă Tribunalul București au finalizat rechizitoriul în cazul incendiului devastator din ianuarie 2021 de la Institutul „Matei Balș”.

Institutul Matei Balș, trimis în judecată

Potrivit probatoriului, tragedia care a curmat viața a nouă persoane nu a fost un simplu accident, ci rezultatul unui lanț de neglijențe administrative și tehnice. Dosarul marchează un moment istoric în dreptul penal românesc: este prima dată când o unitate medicală, ca instituție, este inculpată oficial pentru ucidere din culpă.

Judecată. Sursa foto: Arhiva EVZ

Expertiza tehnică inclusă în dosar conturează un tablou înfiorător al condițiilor din Pavilionul 5. Incendiul din salonul 63 a fost declanșat de o banală aerotermă. Dispozitivul a absorbit aer saturat cu oxigen (provenit de la pierderile rețelei medicale) și particule de scame, pe care le-a evacuat sub formă de particule aprinse, transformând încăperea într-o capcană de foc în doar câteva secunde.

Institutul Matei Balș. Sursa foto: Arhiva EVZ

Investigația a scos la iveală un detaliu revoltător: deși regulamentele spitalicești interziceau categoric aparatele electrice de încălzire, acestea erau aduse și folosite în saloane chiar cu complicitatea personalului. Mai mult, martorii audiați au confirmat că măștile de oxigen folosite de pacienți nu erau etanșe, fapt ce a dus la o concentrație de gaz extrem de periculoasă în aer.

De 1 Mai, berea rămâne vedeta. Cele mai neobișnuite sortimente din lume

Interdicții stupide în SUA. Legi care nu pot fi încălcate, pentru că par a fi glume

Firma de pompieri, un paravan

Un capitol central al anchetei vizează firma privată responsabilă cu prevenirea incendiilor, Midan Fire. Anchetatorii au stabilit că societatea era, în realitate, o formă fără fond:

• Nu deținea avizele obligatorii de la ISU București.
• Nu dispunea de dispecerat, bază materială sau autospeciale de intervenție.
• Administratorul firmei era, simultan, angajat al spitalului, generând un conflict de interese ignorat de conducere.

Deși oficialii spitalului au susținut că ar fi somat firma să intre în legalitate încă din 2017, procurorii nu au găsit niciun document care să ateste acest demers. În loc de reziliere, spitalul a preferat să reînnoiască contractul în 2019, potrivit Agepres.

Responsabilitatea instituțională, sub lupă

Inculparea Institutului „Matei Balș” reprezintă o schimbare de paradigmă în justiție. Avocații victimelor subliniază importanța acestui pas, argumentând că responsabilitatea nu poate fi pasată doar către angajații de rând (asistente sau medici), atâta timp cât deficiențele sunt de natură sistemică.

Pe lângă instituție, în fața judecătorilor vor ajunge șeful firmei de pompieri și șefa Biroului de Achiziții Publice a spitalului.

Lipsa unui instructaj real pentru situații de urgență și absența unui plan roșu de intervenție coerent au completat tabloul unei gestionări defectuoase care, pe 29 ianuarie 2021, la ora 5 dimineața, s-a transformat într-o sentință la moarte pentru nouă pacienți.