De vreo trei ani de zile, opinia publică a aflat că în Ploieștii lui Nenea Iancu Caragiale câțiva procurori se luptă cu corupții din cele mai de sus niveluri ale Puterii din Capitală. Nu prea s-a înțeles de ce premierul de atunci, Victor Ponta, miniștri, un primar de București și alți demnitari erau anchetați de procurorii DNA Ploiești, dar nici nu mai conta când așteptările populației pentru instaurarea unei justiții intransigente erau mari.

Toată lumea dădea gir procurorilor, mai ales că șefa lor de la DNA Central, Laura Codruța Kovesi, ne asigura că la unitatea din Ploiești s-a adunat „crema cremelor” din parchetele anticoupție. Unitatea de Elită, spunea Kovesi. Până la un moment dat, am crezut că anchetatorii aceștia chiar respectă legea și își fac treaba așa cum au învățat ei la Facultatea de Drept și la Institutul Magistraturii. Au apărut însă protocoalele cu SRI, probele prezentate de prezumtivii penali…, care ne-au făcut pe mulți să privim paharul în totalitate, nu numai o parte a lui, cea arătată de procurorii doamnei Kovesi.

Cine sunt însă acești procurori și cum au ajuns ei – „Lucică” Onea, Negulescu „Portocală” și Giluela Deaconu – să închege anchete după propriile lor scenarii? Și-au pierdut busola, așa cum reiese din înregistrările, fotografiile și depozițiile celor inculpați de ei din 2014 încoace sau și-au făcut treaba după același tipic de mult mai mulți ani?

Sunt ei victimele unor penali sau ai propriilor interese? Sunt întrebări firești pentru care mulți jurnaliști au căutat și caută răspunsuri. Eu am căutat să aflu date de la ziariști prahoveni și informații apărute în presa locală de-a lungul anilor.

În Prahova, cu predilecție în Ploiești, judecătorii și procurorii parcă s-au luat la întrecere în cumulul de averi (terenuri, case și bijuterii) cu inculpații acuzați de corupție, mi-a spus unul dintre jurnaliști. De altfel, îmi amintesc că, prin 2007-2008, a fost un mega-scandal legat de declarațiile de avere ale magistraților prahoveni, care nu și-au depus decarațiile de avere și de interese. CSM și ANI au făcut anchete și i-au „convins” pe judecători și procurori să-și dezvăluie, conform legii, bunăstarea.

În perioada aceea, prima jumătate a anilor 2000, procurorii Lucian Onea, Mircea Negulescu și Giluela Deaconu își desfășurau activitatea la Parchetul Câmpina, colegi până la un moment dat când Onea a plecat la Moreni. Toți trei vizau, firesc, posturi de procurori la instituțiile superioare din Ploiești. Aveau să ajungă curând. Prima promovată la DNA Ploiești a fost Giluela Deaconu. În 2007, Mircea Negulescu „a prins” un post în cadrul Parchetului Curții de Apel Ploiești.

Un articol publicat în Actualitatea prahoveană, la sfârșitul anului 2008, critica dur activitatea procurorilor. „Departe de noi gândul de a pune în balanţă munca şi veniturile înregistrate - dar să fim iertaţi dacă avem îndoieli asupra calităţii dosarelor «lucrate» de unii dintre aceşti vajnici apărători ai Legii. Timpul de soluţionare şi calitatea dosarelor este de multe ori situată la mare înălţime.

Cam pe acolo pe unde se află genunchii broaştelor. (…) «Crema» procurorilor din România este la D.N.A. Ei sunt cavalerii neînfricaţi, supermenii care se luptă cu hidra corupţiei. La Ploieşti avem un serviciu teritorial în care furnicăresc vajnicii luptători împotriva corupţiei.

Cele 4-5 dosare anchetate de ei (numai unul şi unul - nu din cauza marilor rechini harponaţi, ci din cauza unor speţe care par de-a dreptul ridicole) au aşezat DNA Prahova la capitolul <<şi alţii>>. Dacă la capitolul «dosare beton», «dosare bombă» D.N.A.-iştii ploieşteni stau şi tac, precum înşoricatul în păpuşoi, iată că la nevoia de titluri nu-i aşa”, scria jurnalistul de investigații Andrei Tudor.

Și el aducea în discuție o problemă semnalată și dezbătută în toată presa: procurorii DNA erau numiți pe funcții fără a se respecta procedura examinării pentru acest grad profesional, conform unei hotărâri a CSM. Procurorii mai tenace și-au câștigat dreptul în instanță. Printre ei, și Giluela Deaconu.

„Un salt ameţitor, obţinut cam pe uşa din dos, dar ce mai contează acum? Aşa cum nu contează faptul că, din 2005 şi până acum, la D.N.A. Ploieşti au avut o activitate de toată jena. Un dosar cu o şpagă - care nu s-ar fi descoperit niciodată - un directoraş care a mânărit unele treburi pe la Direcţia Agricolă şi un alt dosar - făcut parcă din jobenul unui iluzionist - pe la fostele sere de la Bărcăneşti. Nici unul dintre marile «dosare» nu face altceva decât să stârnească râsul avocaţilor mai serioşi din baroul prahovean”, se consemnează în articolul din Actualitatea prahoveană.

Pe fondul acesta de avânt profesional, începând din anul 2010 se întărește echipa de la DNA Ploiești. Întâi apare în schemă procurorul Lucian Onea, respins de CSM în 2009 pentru o promovare la Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova. Asta nu i-a împiedicat pe șefii săi de la București să-l detașeze de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Câmpina, ca procuror cu funcție de execuție în cadrul Serviciului Teritorial Anticorupție Ploiești al DNA.

Apoi, în 2012, CSM l-a validat șef al instituției DNA Ploiești. Onea și nașa sa, procuror Giluela Deaconu, fac echipă perfectă și conlucrează la fel de perfect cu fostul lor coleg de la Câmpina, Mircea Negulescu, promovat la Parchetul Curții de Apel. L-au tras și pe el la DNA în 2015. Părea că sunt deciși să spele rușinea lenei vechii conduceri a DNA și să dea de pământ cu corupții din județ.

Acum așteptăm să ne spună CSM, Inspecția Judiciară sau vreo anchetă serioasă a unui Parchet ce se întâmpla la DNA Ploiești cu procurorii aceștia meseriași, dacă-i „paradeau” pe corupți ca să-și îmbogățească panoplia cu care mergeau la avansări, dacă erau slab profesional sau dacă „penalii” vizați au fost mai șmecheri ca ei și i-au făcut de râs.