ÎPS Teodosie. Sursa foto: arhiva EVZ Parchetul Curții de Apel Constanta a clasat “denunțul” pe care l-a depus faimosul călugăr Călin Cristi împotriva Preafericitului Patriarh Daniel, dar și împotriva lui ÎPS Teodosie.
Mai mult, procurorii au catalogat plângerile acestuia drept inexistente din punct de vedere al realității obiective. De altfel, potrivit avocatului Adrian Cuculis, cel care îl reprezintă pe ÎPS Teodosie, s-a făcut o solicitare pentru ca acesta să fie investigat din punct de vedere psihiatric. Doar că în acest moment autoritățile nu s-au pronunțat cu privire la acest aspect.
Parchetul Curtii de Apel Constanța nu doar că a clasat cauza pe motivul inexistenței faptei ba chiar mai mult i-a deschis dosar penal din oficiu pentru inducerea in eroare a organelor judiciare, a explicat avocatul. De asemenea împotriva călugărului există și o acțiune civilă prin care se cere plata unor daune considerabile având în vedere prejudiciul de imagine adus celor pe care i-a acuzat în mod injust. „ÎPS Teodosie a sesizat instanța de judecată cu privire la calomniile și defăimările aduse de către “călugarul Călin” atât ÎPS, dar și Arhiepiscopiei Tomisului. Acțiunea vizează și obligarea “călugarului” la plata de despăgubiri care, dacă vor fi admise și recuperate, vor fi donate bisericii”, potrivit avocatului Adrian Cuculis.
Unde va avea loc procesul
Procesul se va desfășura la Tribunalul Bacău, acolo unde are domiciliul Cristi Călin. Mai exact, ÎPS Teodosie, a explicat instanței că trebuie ca presupsul călugăr să răspundă în fața legii deoarece acesta a adus atingere, în spațiul public, imaginii, reputației și demnității sale. De asemenea, ÎPS a mai cerut instanței să-l oblige pe Cristi Călin să elimine mai multe postări de pe contul său de Facebook, să-l oblige la plata sumei de 100.000 de euro ca daune morale, să-l oblige să-și ceară scuze în public și să publice sentința într-un ziar național. Cristi Călin l-a acuzat pe ÎPS Teodosie că ar fi participat la orgii sexuale alături de alți bărbați și minori, acuzații nedovedite. „Pârâtul nu a adus niciun fel de probă, deși a susținut cu tărie, în cadrul unei emisiuni TV, că există peste 1.000 de fotografii aflate în locuri diferite”, spune avocatul în cererea de chemare în judecată.
Recomandările noastre
