Curtea de Apel București a dispus miercuri arestarea preventivă pentru 30 de zile a judecătorului Stan Mustață și a grefierei Mariana Curea, acuzați în dosarul privind trafic de influență pentru soluționarea favorabilă a unor cauze. Decizia CAB nu este definitivă și poate fi contestată.

Potrivit unui comunicat al DNA, Stan Mustață este acuzat de mai multe infracțiuni: constituire a unui grup infracțional organizat; folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informații care nu sunt destinate publicității și permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații; șase infracțiuni de luare de mită și o infracțiune de trafic de influență.

Unul dintre complici lui Stan Mustață a fost intercept atunci când discuta cu unul dintre clienții amatori de sentințe favorabile despre o achitare. În discuțiile înregistrate de DNA apare numele judecătoarei Viorica Costiniu. Stenogramele sunt atașate dosarului prin care s-a cerut arestarea preventivă a lui Stna Mustață și Mariana Curea.

Cumpărarea influenței

Infracţiunile de trafic de influenţă şi, respectiv, cumpărare de influenţă, comise de Boraciu Ion şi Moraru Ciprian, în legătură cu soluţionarea favorabilă la Curtea de Apel Bucureşti, Secţia a II-a penală a dosarului nr. 40782/3/2012. În contextul în care Ciprian Moraru a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare, prin sentinţa penală nr. 951/19.12.2013, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, Secţia a II-a penală, în dosarul nr. 40782/3/2012, acesta a apelat la Boraciu Ion, AlexandruFlorian şi MustațăStan, în vederea obţinerii unei soluţii favorabile, cu prilejul judecării apelului la Curtea de Apel Bucureşti, Secţia a II-a penală.

Astfel, în ziua de 05 martie 2014, Mustață Stan, Curea Mariana, MoraruCiprian, AlexandruFlorian şi Boraciu Ion s-au întâlnit în biroul celui ultim menţionat, situat în Bucureşti, şos. Colentina, pentru a discuta, printre altele, despre dosarul penal în care Moraru Ciprian a fost condamnat la pedeapsa de 7 ani închisoare, conversaţia purtată în mediul ambiental fiind înregistrată audio-video, conform art. 139 şi urm. din Codul de procedură penală.

Boraciu Ion şi-a exprimat părerea asupra soluţiei care ar putea fi pronunţată cu prilejul judecării apelului „Nu te achită în dosarul acesta nici …[obscen]…!”, fiind aprobat de Mustață Stan, „Nu achitare…”. În continuare, BoraciuIon a sugerat că hotărârea favorabilă care ar putea fi pronunţată faţă de Moraru Ciprian este condamnarea cu suspendarea executării pedepsei („Cu suspendare…”). În condiţiile în care MoraruCiprian a protestat faţă de o posibilă condamnare a sa („Cum e posibil să mă condamne dacă prejudiciu nu e, …[neinteligibil]… nu e?”), Mustață Stan, şi-a exprimat opinia „…[neinteligibil]… ce zici, că zece mii de la …[neinteligibil]… ăla cică n-a făcut nicio faptă. A participat şi el. Dar nu la GABI e aiurea …[neinteligibil]… da’ nu e a lui. N-are în cont niciun leu. I-a sechestrat bunurile… hai, mă, dă-o-ncolo!”, „Sunt nebuni şi ăştia, şi… aia e o dementă! Da’ ia s-o-ntrebi dacă îi dau lor, să mor, îi dau…”. Din discuţie a rezultat că persoana la care s-a referit judecătorul Mustață Stan, ca fiind „GABI” este Ciupercă Gabriel, coinculpat în dosarul nr. 40782/3/2012, condamnat la 9 ani închisoare şi cu privire la care Tribunalul Bucureşti a dispus sechestrarea bunurilor până la concurenţa sumei de 3.000.000 euro. în cadrul aceleiaşi conversaţii, BORACIU Ion a demonstrat că era la curent cu situaţia inculpatului CiupercăGabriel. „Ăla n-are nimic pe numele lui! Da’ trei milioane i-a pus să dea…”.

Banii, prin intermediul grefierei

În finalul discuţiei, MoraruCiprian a scos din buzunarul drept al pantalonilor un teanc de bancnote şi s-a apropiat de judecătorul Mustață Stan,, încercând să-i înmâneze acestuia suma de bani. Mustață Stan,i-a indicat să dea banii grefierului Curea Mariana („Dă-i, mă, ei!”), iar MoraruCiprian a pus banii într-o pungă de cadouri cu care grefierul a părăsit încăperea. După plecarea judecătorului Mustață Stan, şi a grefierului Curea Mariana, Boraciu Ion i-a explicat inculpatului Moraru Ciprian că, prin intermediul unei persoane al cărei nume nu a fost precizat, putea interveni pe lângă judecătorul Costiniu Viorica, învestită în compunerea completului C8A al Curţii de Apel Bucureşti, Secţia a II-a penală, care urma să judece apelul în dosarul nr. 40782/3/2012, în vederea obţinerii unei soluţii favorabile: „Mie în mie. Asta vreau să… luna viitoare îţi spun mie în mie. Nu …[neinteligibil]… Da, suspendare, nu-ţi dă altceva. Jur că nu-ţi dă altceva …[neinteligibil]… Achi …[neinteligibil]… suspendare. Un doi ani, doi ani jumate – cu suspendare”.

Apare numele Viorică Costiniu

Potrivit DNA, identitatea judecătorului Costiniu Viorica, pe lângă care Boraciu Ion a susţinut că putea interveni pentru obţinerea unei hotărâri judecătoreşti favorabile, a rezultat din cuprinsul discuţiei cu MOoraru Ciprian: „Da. Direct la babă …[neinteligibil]… Baba stă la etajul doi. Şi el la bărbatu-său s-a dus, s-a dus la bulău …[neinteligibil]… Fii-sa e avocată …[neinteligibil]… birou de avocatură …[neinteligibil]… A fost eminent, eminent”, „Ăla a căzut cu ăia, cu asfaltul. După ce-a căzut, făcea ca noi. Mânca cu el la masă, vorbea cu el la masă!”.

Moraru Ciprian s-a interesat de „preţul” pe care trebuia să-l plătească în schimbul hotărârii judecătoreşti favorabile „Poate să fie mai mult de… ?”, iar Boraciu Ion l-a lămurit că ar putea fi vorba de sume de 50.000, 100.000 sau 150.000 – fără a preciza valuta, ocazie cu care a amintit şi „serviciile” de care Mustață Stan şi Curea Mariana beneficiau în mod constant: „Plătim noi, îi dau eu să mănânce şi lu’ proasta aia. Şi el vine …[neinteligibil]…”.

Procesul-verbal de redare a convorbirii purtate în mediul ambiental la 05.03.2014 se coroborează cu declaraţia inculpatului Boraciu Ion, care a relatat că, într-adevăr, Moraru Ciprian i-a solicitat să intervină pe lângă judecătorii Curtea de Apel Bucureşti, învestiţi cu soluţionarea apelului declarat împotriva condamnării sale la pedeapsa de 7 ani închisoare, în vederea obţinerii unei soluţii de condamnare cu suspendarea executării pedepsei.

Mustață Stan a spus că nu poate interveni la Viorica Costiniu

Mustață Stan, ar fi susţinut că nu putea interveni pe lângă judecătorul Costiniu Viorica, aflată în compunerea completului învestit cu soluţionarea dosarului nr. 40782/3/2012, întrucât între cei doi judecători relaţiile nu erau bune. În atare situaţie, Boraciu Ion , din dorinţa de a-l încuraja pe Moraru Ciprian, i-a relatat acestuia că putea interveni, printr-un intermediar, pe lângă judecătorul Costiniu Viorica, ceea ce nu era adevărat. În schimbul acestei intervenţii, Moraru Ciprian s-a oferit să „plătească” o sumă de bani al cărei cuantum nu l-a precizat, urmând să fie stabilit de Boraciu Ion, după ce ar fi avut o discuţie cu persoană care intermedia traficul de influenţă. Inculpatul Boraciu Ion a declarat că nu avea posibilitatea să intervină pe lângă judecătorul Costiniu Viorica, direct sau prin intermediul altei persoane.

De asemenea, la dosarul cauzei a fost ataşat procesul-verbal de verificare a datelor existente în baza de date ECRIS, privind dosarul penal nr. 40782/3/2012.