Șefința de la Consiliul Superior al Magistratiurii (CSM) este momentan în plină desfășurare. Inspectorul şef adjunct al Inspecţiei Judiciare (IJ) Gheorghe Stan a fost chemat astăzi în Secţia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), pentru a-şi spune punctul de vedere legat de raportul Inspecţiei Judiciare privind activitatea conducerii Direcţiei Naţionale Anticorupţie. Cei preyenți tranșează modul în care a fost făcut controlul la DNA și felul în care a acționat inspectoarea Elena Rădescu. La ședința CSM este prezent și ministrul justiției, Tudorel Toader.

Coordonatorul echipei Inspecţiei Judiciare (IJ) care a făcut controlul vizând conducerea Direcţiei Naţionale Anticorupţie, procuror inspector Elena Rădescu, a dat vineri  explicații în Secţia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii pentru a-şi susţine punctul de vedere.

La ieșirea din CSM, întrebată dacă presiunea era atât de mare încât procurorii au început să plângă, fără a se preciza de către jurnaliști despre cine ar fi vorba, Elena Rădescu a răspuns: "Da, au fost umiliți.(...) Prin conduită, comportament".

Potrivit ordinii de zi publicată pe pagina de internet a Consiliului Superior al Magistraturii, Secția pentru procurori a luat în discuție "Raportul Inspecției Judiciare numărul 5115/IJ/982/DIP/2017 având ca obiect 'eficiența managerială și modul de îndeplinire a atribuțiilor ce decurg din legi și regulamente de către conducerea structurii centrale a Direcției Naționale Anticorupție, precum și respectarea normelor procedurale și regulamentelor de către procurorii și personalul auxiliar de specialitate din cadrul parchetului vizat'".

Procurorul-șef al DNA, Laura Codruța Kovesi, urmează să își prezinte vineri, tot în cadrul Secției pentru procurori, punctul de vedere cu privire la raportul întocmit de Inspecția Judiciară după controlul efectuat.

Pe 6 octombrie, DNA a publicat concluziile raportului de control al Inspecției Judiciare în care se arată că procurorul șef, Laura Codruța Kovesi, a construit sentimentul de credibilitate și respect al legii, dând instituției prestigiu și putere, și are calitățile necesare pentru a-și exercita în continuare funcția de conducere.

Potrivit sursei citate, Kovesi a reușit să eficientizeze activitatea DNA, rezultatele regăsindu-se în statisticile pe anul 2016 și primul semestru al anului 2017 atât la nivelul întregii unități, cât și la nivelul secțiilor și serviciilor.

"Comportamentul procurorului șef al Direcției Naționale Anticorupție, Laura Codruța Kovesi, a răspuns cerințelor impuse din exteriorul sistemului, cu referire la implementarea obligațiilor care revin Direcției stabilite în Strategia Națională Anticorupție pe perioada 2016 — 2020, aprobată prin HG nr. 585/2016, prevăzute la punctul 6.5, cerințelor impuse de sistem, enumerate în Regulamentul de ordine interioară al Direcției Naționale Anticorupție și cerințelor impuse de colegi. (...) Procurorul șef a reușit să depășească unele constrângeri cu referire la limitările de resurse — atât materiale, cât și umane, reglementările legale — modificările legislative survenite realizând o activitate performantă remarcată pe plan intern și internațional", mai arată documentul citat.

Totodată, în concluziile raportului Inspecției Judiciare se precizează că Laura Codruța Kovesi a format un colectiv omogen, pe care l-a transformat într-o echipă capabilă de performanțe, a cultivat lucrul în echipă, a implementat loialitatea și a anticipat nevoile colectivului.

Pe de altă parte, potrivit raportului Inspecției Judiciare, Laura Codruța Kovesi a obstrucționat verificările la instituția pe care o conduce, refuzând să pună la dispoziție dosarele procurorului Mihaiela Iorga Moraru, însă concluzia este contestată atât de trei inspectori judiciari care au făcut parte din echipa de control, cât și de DNA.

Conform unor documente obținute de AGERPRES, în raport se arată că Laura Codruța Kovesi "a prezentat inspectorilor judiciari la data de 8.08.2017 ordinele prin care a fost dispusă inventarierea și controlul dosarelor repartizate procurorului Moraru Iorga Mihaiela, deși la 8.08.2017 și 10.08.2017 a exprimat refuzul categoric al prezentării dosarelor, apoi a comunicat la data de 18.08.2017 că informațiile suplimentare pot fi cerute celor două comisii, încercând să inducă ideea unei lipse de diligență din partea inspectorilor judiciari în activitatea de verificare a dosarelor menționate".

Sursele citate arată că reprezentanții DNA "au tergiversat activitatea pe care o desfășurau cu scopul vădit de a extrage din sfera controlului dosarele repartizate unui procuror" și "au lipsit argumentele legale în susținerea refuzului de a prezenta dosarele ce fuseseră repartizate procurorului Moraru Iorga Mihaiela cu scopul de a obstrucționa activitatea de control a inspectorilor judiciari".

În raport se mai afirmă că prin desemnarea consilierului Dana Tițian în componența comisiei de verificare a dosarelor repartizate spre soluționare procurorului Mihaiela Moraru Iorga s-ar fi comis o încălcare a legii, deoarece calitatea de judecător detașat în funcția de consilier personal al procurorului șef al DNA este incompatibilă cu activitatea de control desfășurată de un procuror.

Concluziile raportului au fost însușite integral de inspectorii judiciari Mihaela Hitruc, Monica Pleșea și Sanda Mateș, în timp ce coordonatoarea echipei de control — Elena Rădescu, precum și Cornelia Prisăcariu și Mihaela Focică au formulat o opinie separată.

Cele trei au arătat, în opinia separată, că nu sunt de acord cu aprecierea unui refuz al șefei DNA de a pune la dispoziție documentele solicitate, deoarece nu a fost vorba de un refuz expres. În plus, ele au apreciat că aspectele menționate în raport vizează modul de efectuare a controlului, și nu activitatea DNA.