Imediat după publicarea comunicatului de presă al DNA, Dan Andronic a venit cu detalii.

”Mi se pare ciudat că DNA neagă niște afirmații făcute de procurorul general al României, Augustin Lazăr, și de șeful SRI, Eduard Hellvig. În privința videoconferințelor la care ar fi participat Laura Codruța Kovesi, și aici am semne de întrebare. În primul rând, declarația fostului ofițer SRI, făcută în fața instanței britanice, este veche. A fost făcută în procesul lui Alexander Adamescu de la Londra, iar statul român a fost reprezentat. Nu am văzut nicio reacție atunci, după cum nu am văzut nicio reacție în urmă cu 48 de ore, când a fost publicată integral, în presa română, de site-urile flux24.ro, luju.ro și evz.ro și reluată de toată mass-media. Mai mult, comunicatul DNA vine la opt ore de la momentul la care am pus în discuție prezența unui video-terminal în biroul doamnei Kovesi, prin care lua legătura cu cei de la SRI. Toate aceste întârzieri îmi arată o bâlbâială instituțională care demonstrează că s-au atins niște puncte nevralgice”, a spus jurnalistul Dan Andronic, care a adăugat că, după comunicatul DNA, a contactat din nou sursele care i-au dat informația primară și a cerut reconfirmarea știrii:

”Am primit-o, iar una din explicațiile oferite este de ordin semantic, așa cum îi place doamnei Kovesi în ultima vreme, întrucât fibra optică prin care se comunică a fost instalată de STS, nu de SRI. Însă participarea la videoconferințe a fost reiterată. Ca atare, am suspiciuni rezonabile că afirmațiile sunt adevărate. Așa cum a spus Laura Codruța Kovesi că nu este prietenă cu inculpatul Ghiță – deși din 2002  Sebastian Ghiță era inculpat într-un dosar aflat pe rolul instanței, deci din punct de vedere al procurorului Kovesi, Ghiță era inculpat de când l-a cunoscut și până s-a dezis de el – tot așa îmi pot închipui că asistăm la o interpretare personală a unor fapte reale”.

Te-ar putea interesa și: