Doi avocați ai lui Donald Trump ar putea deveni martori sau ținte în ancheta de obstrucționare legată de investigația penală privind păstrarea neautorizată de către fostul președinte a unor documente guvernamentale extrem de sensibile în complexul său Mar-a-Lago din Florida, potrivit experților în drept. Avocații - Christina Bobb și Evan Corcoran - riscă să fie implicați în anchetă, deoarece au asigurat legătura cu Departamentul de Justiție în timpul efortului de luni de zile al guvernului de a recupera cutii cu dosare prezidențiale și documente clasificate din casa din Florida a lui Trump.

Departamentul de Justiție a publicat fotografii redactate ale documentelor confiscate în timpul percheziției de la proprietatea Mar-a-Lago a fostului președinte Donald Trump din Florida. În cauză este vorba despre o interacțiune care a avut loc pe 3 iunie, în care, potrivit unui dosar judiciar prezentat marți de Departamentul de Justiție într-un caz separat, dar conex, cei doi avocați au făcut declarații că s-au conformat unei citații a marelui juriu, care ulterior s-au dovedit a fi false.

În acea zi, șeful departamentului de contrainformații al justiției, Jay Bratt, și trei agenți FBI s-au deplasat la Mar-a-Lago pentru a colecta documentele care fuseseră citate, se arată în dosar, iar Bobb și Corcoran au predat un plic Redweld, lipit cu bandă adezivă, cu materiale clasificate.

Dar, înainte ca Bratt să plece, Christina Bobb a prezentat și semnat o scrisoare prin care certifica faptul că toate documentele care răspundeau citației erau predate, în timp ce Corcoran a indicat că documentele pe care guvernul le căutase erau limitate la o singură cameră de depozitare, se arată în dosar. Problema pentru cei doi avocați ai lui Trump este că apoi Departamentul de Justiție a descoperit noi dovezi, prin intermediul mai multor surse, că alte documente prezidențiale și clasificate au rămas la Mar-a-Lago - ceea ce s-a dovedit a fi adevărat atunci când FBI a percheziționat proprietatea două luni mai târziu.

Obstrucționarea justiției, principala acuzație

În dosarul depus miercuri seară, avocații lui Trump au denunțat percheziția ca având loc în "mijlocul unui schimb de replici standard" între un fost președinte și Administrația Națională a Arhivelor și Înregistrărilor cu privire la documentele prezidențiale. Aceștia au declarat că Departamentul de Justiție a făcut publice "în mod gratuit" anumite informații, inclusiv o fotografie cu documente clasificate luate din casă.

Potrivit mandatului de percheziție și a documentelor depuse în instanță, departamentul de justiție investighează, printre alte infracțiuni, dacă a existat o potențială obstrucționare a justiției în ceea ce privește modul în care Trump și avocații săi s-au împotrivit aparent să returneze documente aparținând guvernului, potrivit Guardian. Aceasta indică perspectiva ca atât Bobb, cât și Corcoran să devină martori în ancheta de obstrucționare.

Întrebarea pentru procurorii federali este dacă cei doi avocați ai lui Trump au indus în eroare în mod intenționat Departamentul de Justiție pentru ca Trump să poată păstra documentele sau dacă avocații au făcut declarațiile pentru că ei înșiși au fost induși în eroare de Donald Trump. Pentru a stabili circumstanțele exacte, Departamentul de Justiție ar trebui probabil să facă demersuri pentru a-i cita pe ambii avocați pentru o mărturie sub jurământ.

Privilegiul avocat-client

Un astfel de demers s-ar lovi imediat de o problemă legată de privilegiul avocat-client, deoarece tipul de informații pe care Departamentul de Justiție ar încerca să le extragă pentru un potențial caz de obstrucționare care îl vizează pe Trump ar fi comunicări protejate între Trump și avocații săi. Privilegiul există pentru a proteja drepturile inculpaților care ar fi putut să comită o infracțiune, întrucât aceștia trebuie să poată vorbi sincer cu avocații lor despre ceea ce s-a întâmplat fără teama că procurorii ar putea folosi discuțiile lor împotriva lor în cadrul unui proces.

Protecția poate fi înlăturată prin așa-numita excepție de infracțiune-fraudă. Dar chiar dacă ar exista o excepție de infracțiune-fraudă în cazul lui Trump, avocații săi ar putea totuși să invoce dreptul lor la cel de-al cincilea amendament împotriva autoincriminării, dacă ar fi indus în eroare cu bună știință guvernul în numele său.

În cele din urmă, problema pentru Departamentul de Justiție este dacă procurorul general, Merrick Garland, își dă acordul pentru a merge mai departe cu o urmărire penală extraordinară pentru obstrucționare împotriva fostului președinte, sau împotriva avocaților săi.Persoanele apropiate avocaților fostului președinte nu păreau să creadă că Bobb sau Corcoran vor fi obligați să depună mărturie împotriva lui Trump și să se retragă din echipa juridică. Și niciunul dintre ei nu-și angajase propriul avocat, a declarat una dintre aceste persoane.