Potrivit sursei citate, raportul este adresat de către comandatul unităţii 0544, Aurel Stamatoiu, generalului colonel Iulian Vlad,  şeful Securităţii statului. Documentul este datat în 16 octombrie 1984. Aici apare primul element de suspiciune.  Potrivit ierarhiei şi regulamentelor aflate în vigoare în acel moment, generalul Aurel Stamatoiu era subordonat direct ministrului de interne, Georgea Homosteanu, iar în 1984 Iulian Vlad nu era şeful Securităţii statului, ci doar secretar de stat în Ministerul de Interne, cu atribuţii pe linia de contra spionaj şi combaterea terorismului. Şeful departamentului Securităţii statului în dată de 16 octombrie 1984, dată falsului document, era nimeni altul decât Tudor Postelincu.

Pentru cei care cunosc modul în care circulau documentele între responsabilii Securităţii, apare extrem de ciudat că o unitate care nu este subordonată să adreseze un raport de asemenea fel unui responsabil unei cu totul alte linii de cât cea de propagandă politică. Dar, că să fie clar, în 1984 Iulian Vlad nu era şeful departamentul Securităţii, acesta se numea Tudor Postelincu!  Generalul Iulian Vlad a devenit şeful securităţii statului în 1987, iar Tudor Postelincu era în acelaşi an ministru de Interne. Deci falsul prezentat de Antena 3 descrie o realitate politică care va fi valabilă doar peste 3 ani, în 1987. Singurul element corect este că generalul colonel Iulian Vlad chiar era general colonel, fiind avansat la 23 august 1984. Avem toate elementele să spunem că Iuian Vlad, în 1984, nu putea primi un asemenea raport, deci documentul este fals.

Un al doilea un element care ne arată că asistăm la un fals grosolan este structura documentului.  Raportul este dactilografiat, având toate elementele scrise la maşină. De la indicativele unităţilor, la numele ofiţerilor, până la cel al lui Traian Băsescu, toate aceste elemente, repet, sunt dactilografiate.

Modul de redactarea a unui asemenea raport înainte de 1989 era total diferit. Rapoartele erau dictate şi bătute la maşină numai că acolo unde apăreau nume operaţiuni,lor locaţiilor, ale informatorilor, rezidenţilor, sau ale ofiţerilor deplin conspiraţi,  se lasă loc liber urmând că acestea să fie completate de mâna de către cel care întocmea raportul.

Acest elemente de conspirlativitate  şi păstrarea secretului erau folosite în mod OBLIGATORIU la toate rapoartele scrise de către responsabilii securităţii,la orice nivel. Inclusiv Iulian Vlad sau Aurel Stamatoiu atunci când redactau un raport către Nicolae Ceauşescu sau Tudor Postelinicu, lăsau locuri libere pe care le completau de mâna. O dactilografă nu putea să cunoască numele, locurile şi sumele de bani care s-ar fi împărţit de către securitate.

În documentul prezentat de Antena 3 totul este scris la maşină. 

Un al treilea element care arată fără cea mai mică umbră de îndoială că asistăm la o plastografie grosolană este menţionarea numelui fostului preşedinte al României, Traian Băsescu, în acest document. Nu există niciun motiv, nici o uzanţă sau precedent prin care numele unei persoane care sprijinea o acţiune a securităţii, că informator, că rezident! sau că ofiţer deplin conspirat să apară cu nume şi prenume. Se folosea OBLIGATORIU  numele conspirativ.  Că să fiu şi mai clar, orice persoană care avea o anumită relaţie pe linia muncii informative cu securitatea statului primea unul sau mai multe nume conspirative,  doar acestea fiind folosite în documentele interne ale securităţii.  Un ultim semn de întrebare este dat de tematică materialului.

Fragmentul pretentat are scris următorul lucru: „Materialele specifice de propagandă pentru orientarea opiniilor şi atragerea simpatiilor s-a realizat prin legătură directă Băsescu Traian. Despre Băsescu Traian precizăm că îşi menifesta pe deplin adeziunea faţă de politică PCR şi-am ordonat susţinerea să materială cu suma de 1500 dolari SUA pentru subvenţionarea reţelei în cadrul noilor deziderate”.

Te bufneşte şi râsul când te gândeşti că un document despre pooltica partidului era adresat unui şef de departemnt al securităţii statului care mai avea 3 ani până să fie numit şi în care i se comunicau măsuri luate pentru îndeplinirea „noilor deziderate”. Cu ce se schimbase politică în 1984? Ce treaba avea securitatea, generalul  Iulian Vlad însărcinat cu departamentul de contra spionaj cu materialele de propagandă? De ce i se aducea la cunoştiinţă că s-au dat 1500 de dolari când în mod normal această suma apărea doar dacă trebuia să aprobe personal această cheltuiala?

Toate aceste elemente care mi-au sărit în ochi numai la simplă vizionare a materialului difuzat de Antena 3 mă fac să afirm că asistăm la o nouă operaţiune de compromitere a lui Traian Băsescu cu documente false.

Ceea ce mă miră este faptul că, atât la Antena 3 cât şi la celelalte site-uri care au preluat această aşa zisă dezvăluire, există oameni care au văzut destule rapoarte ale securităţii, unii din ei le-au şi întocmit, şi măcar din acest motiv ar fi trebuit să îi atragă atenţia lui Mihai Gâdea că prezintă un document fals, o înseilare grosolană a unor elemente, că limbajul folosit în acest document este specific anilor 2000, şi nu are de a face cu modul în care se redactau rapoartele securităţii înainte de anul 1989.

Te-ar putea interesa și: