Justitie
„Prostia și fățărnicia este împărțită în mod egal între tabăra #rezistenților și tabăra celor numiți generic penali” Analiza unui avocat cunoscut
La două zile după ce Inspecția Judiciară a anunțat că aproximativ 63% dintre judecători, respectiv 60% dintre procurori au avut dosare la DNA, avocatul Mihai Valentin Neagu a realizat o sinteză a subiectului care a divizat din nou societatea românească.
Amintim că şi judecătorul Bogdan Mateescu, membru CSM, a avut sâmbătă o primă reacție, după ce Inspecția Judiciară a anunțat vineri că aproximativ 63% dintre judecători, respectiv 60% dintre procurori au avut dosare la DNA.
„Uneori cred că prostia și fățărnicia este împărțită în mod egal între tabăra #rezistenților și tabăra celor numiți generic penali. Ieri și azi a tremurat mass-media și tv și online despre faptul că peste 3000 de judecători ar fi avut dosare deschise la DNA. Prostia cred că este în primul rând a Inspecției Judiciare ți apoi a ziariștilor care au preluat știrea.
Or fi judecători cercetați de DNA pentru corupție. Sunt convins, Și am avut și eu impulsul, de multe ori, să fac plângeri. Mai ales când am avut trei dosare la nemernicul ăla care avea grădină zoologică în curte și care mi-a dat niște soluții de vorbeam singur, și eu și clienții.Dar asta nu înseamnă că jumătate dintre judecători sunt corupți.Sunt și uscături, și asta e grav, dar majoritatea este formată din magistrați corecți dedicați profesiei.
Ne puteți urmări și pe Google News
De ce există ataâtea dosare? Este simplu. Există mulți justițiabili nemulțumiți de decisiile, hotărârile sau sentințele judecătorilor. Și aceștia formulează plângeri penale împotriva magistraților, majoritatea motivate pe împrejurarea că ”au luat șpagă de la partea adversă”. Ceea ce atrage atrage automat competența DNA. Dar Inspecția Judiciară ar fi trebuit să comunice nu numărul dosarelor deschise împotriva judecătorilor, ci și soluțiile pronunțate în cauză. În 17 ani de profesie, de avocat litigator, de truditor pe holurile instanțelor, am văzut multe.
Este de exemplu un individ, ciudat, slinos, nespălat la modul propriu, care se prezintă drept revoluționar, și care introduce sistematic acțiuni prin care cheamă în judecată toți președinții României, toți premierii, Casa Regală, familia Ceaușescu, toate televiziunile existente sau închise, toți parlamentarii de care își aduce aminte, toate publicațiile și toți ziariștii. La fiecare excepție invocată din oficiu de judecător, la fiecare cerere de precizare a acțiunii, el formulează plângere penală împotriva magistratului. Și tot pentru fiecare soluție el formulează plângere penală.
Plângeri care probabil ajung la DNA. Îl știu pe individ de peste 12 ani..cred că de atunci a formulat peste 500 de plângeri penale împotriva judecătorilor. Iar plângerile, cu siguranță, au fost respinse. Am mai întîlnit o doamnă, cu pregătire universitară, fiica lui Dimitrie Gusti, care se judecă de zeci de ani cu fiica fostei amante a sociologului. Se judecă pe un apartament.. Și această doamnă formulează
plângeri penale împotriva tuturor completelor în fața cărora ajunge. Plângeri care ajung, probabil, tot la DNA, în funcție de conținutul acestora. Mai este un individ, care poartă mereu o pălărie Stetson, declarat revoluționar, însoțit permanent de cel puțin trei avocați, care formulează acțiuni fanteziste împotriva statului și împotriva tuturor demnitarilor din ultimii 28 de ani. Toacte acțiunile lui sunt urmate, implacabil, de plângeri împotriva magistraților.
Și câți or mai fi din ăștia, dsar pe care eu nu i-am văzut. Acum, să cuantifici plângerile tuturor persoanlor cu vădite probleme psihice și să spui că aceste plângeri reprezintă o presiune la adresa magistraților și implicit o influențare a soluțiilor pronunțate, mi se pare jenand atât din partea CSM cât și din partea celor care vehiculează astfel de cifre”, a scris avocatul şi fostul jurnalist al Evenimentului zilei în anii 1990 pe contul său de Facebook.
Recomandările noastre
