În Raportul Inspecţiei Judiciare, care va fi discutat vineri de CSM, este descris modul în care se stabileau strategiile în dosarele în care apăreau nume grele

Inspectorii judiciari au aflat lucruri incredibile despre cum funcţionează Parchetul condus de Laura Codruţa Kovesi. În cadrul controlului desfăşurat de Inspecţia Judiciară în această vară la Direcţia Naţională Anticorupţie, inspectorii Daniela Sanda Mateş şi Monica Pleşea au discutat, sub rezerva păstrării confidenţialităţii, cu mai mulţi procurori anticorupţie despre cum se stabileau strategiile din dosarele în care erau cercetaţi oameni importanţi. Concluzia este uluitoare. Consiliera Laurei Codruţa Kovesi, Dana Tiţian, este de fapt creierul DNA. 

Consiliera, mai importantă ca adjuncţii

Din Raportul Inspecţiei Judiciare, care va fi discutat vineri în Secţia de procurori a CSM, reiese că şefa DNA nu lua nicio decizie majoră fără acordul consilierei sale. Procurorii care au acceptat să discute cu inspectorii judiciari au relatat că nu au fost niciodată martori la o discuţie despre un dosar în care Kovesi să aibă altă opinie decât cea a lui Tiţian. Mai mult, în absenţa şefei DNA, şedinţele săptămânale care se desfăşurau în fiecare miercuri de la ora 15.00, nu erau conduse de adjuncţii lui Kovesi, ci de consiliera Dana Tiţian.

Laura Codruţa Kovesi FOTO: RĂZVAN VĂLCĂNEANȚU

Declaraţiile procurorilor DNA, date sub rezerva păstrării confi denţialităţii, aşa cum apar în Raportul Inspecţiei Judiciare

„Din analiza notelor de interviu luate şi a discuţiilor purtate cu aceşti procurori, sub rezerva păstrării confidenţialităţii identităţii lor, au rezultat următoarele aspecte:

În cadrul şedinţelor de analiză, ce au loc în fiecare zi de miercuri, ora 15, participă întreg efectivul de procurori ai secţiei (mai puţin cei care se află în sedinţe de judecată), şedinţa este prezidată de doamna procuror şef direcţie Laura Kovesi împreună cu doamna judecător Dana Tiţian, consilier al acesteia.

În cazul absenţei doamnei procuror şef direcţie, şedinţa „era prezidată de doamna Consilier Dana Tiţian”.

Printre altele, în mod deosebit (…) „erau luate în discuţie cauzele penale mai importante aflate pe rolul instanţelor judecătoreşti, adică acele dosare penale cu impact mediatic, în care erau cercetaţi/judecaţi oameni care au ocupat funcţii importante (...)’.

„Eventuale probleme şi situaţii erau discutate în plenul sedinţei, fiecare procuror era invitat să-şi expună punctul de vedere asupra acestora, după care se discuta strategia de urmat, în linii mari, pentru susţinerea în instanţă a dosarului respectiv. Ideea de bază era aceea că, conducerea instituţiei trebuia să fie informată în timp real în legatură cu mersul dosarelor pe instanţă, în special cu privire la dosarele cu impact mediatic, precum şi în legatură cu eventualele probleme ridicate”.

“(…) eventualele probleme şi observaţii se comunicau pe cale ierarhică, şefului Secţiei judiciare penale şi/sau adjunctului acestuia, care, la rândul lor le aduceau la cunoştinţa doamnelor judecător (n.n.) Dana Tiţian şi respectiv procuror şef direcţie Laura Codruţa Kovesi.

După această raportare de jos în sus, pe cale ierarhică, cauzele erau analizate la nivelul conducerii în speţă doamnele Tiţian şi Kovesi, împreună cu şeful Secţiei judiciare penale şi adjunctul acestuia, se discuta cu procurorul de la urmarire penală care a efectuat actele, după care, împreună cu procurorul de şedinţă se stabilea strategia de urmat în dosarul respectiv.

Perceptia mea subiectivă a fost că ultimul cuvânt îl avea întotdeauna doamna Consilier Tiţian, nicio decizie privind strategia de urmat într-un dosar penal nefiind luată fără acordul acesteia.

(…) deşi formal se purtau discuţii şi se efectuau analize pe dosare, toţi cei implicaţi expunându-şi punctul de vedere, cu toate acestea punctul de vedere decisiv aparţinea doamnei Consilier Dana Tiţian, fiind însuşit ca atare de doamna procuror şef direcţie Laura Codruţa Kovesi.

Nu cunosc nicio situaţie în care doamna procuror şef Kovesi să fi avut un punct de vedere diferit, pe o anumită problemă de drept, de doamna Consilier Tiţian”.

„(…) Decizia privind existenţa sau inexistenţa unor neajunsuri în activitatea procurorului de şedinţă care participase în dosarul respectiv era luată, în principiu de conducerea instituţiei, în speţă doamna Consilier Tiţian, care se consulta şi cu şefii secţiei după ce studiau dosarul cauzei’”. 

Facsimilele reproduse în aceste pagini sunt fragmente din Raportul de control al Inspecției Judiciare făcut la DNA

Kovesi a cedat nervos 

Raportul Inspecției Judiciare mai are un punct interesant. Astfel, membrii IJ susțin că în urma verificărilor, șefa DNA, Laura Codruța Kovesi, a avut o ieșire nervoasă vis-a-vis de solicitările inspectorilor. „Imediat după primirea ordinului, procurorul șef direcție Laura Codruța Kovesi s-a prezentat în sala de conferințe ce a fost pusă la dispoziție pentru perioada controlului și a comunicat, în mod imperativ, că a convocat o ședință cu toți procurorii cu funcții de conducere, în care va trebui să li se explice motivele pentru care s-a prelungit controlul, obiectivele urmărite și limitele în care controlul se va desfășura în continuare”, se mai notează în raport.

Procuroarea Iorga Moraru, dată afară pentru că a cerut șefi lor să soluționeze un dosar

Membrii IJ au avut multe probleme atunci când au cerut să vadă dosarele pe care le avea de instrumentat procuroarea Mihaela Iorga Moraru. Pe de o parte li s-a răspuns că nu pot să citească aceste dosare pentru că deja fuseseră redistribuite altor magistrați. Ulterior s-a aflat însă, că acele cauze nu ajunseseră la procurori. „Unul dintre dosarele selectate spre a fi verificate a fost dosarul nr. 811/P/2014, despre care procurorul Matei Adrian a spus că i-a fost redistribuit de la procurorul Mihaela Iorga Moraru în data de 17.05, dar nu i-a fost predat efectiv până la data discuției cu inspectorii, respectiv 21.07”, se spune în raport.