„Într-o țară în care adevărul umblă cu capul spart, iar oamenii își caută dreptatea cu disperare, decizia CSM de ieri mi se pare o sfidare.
Apreciez verticalitatea și integritatea profesională și umană a celor 8. Curajul celor 8 îmi dă puterea de a merge mai departe.

Afirmațiile mele nu au atacat justiția.
Justiția nu este PFA Kovesi. Afirmațiile mele au avut în vedere devoalarea unei colaborări neconstituționale și ilegale între PFA Kovesi și Coldea SRL. Am citit cu atenție decizia CSM. Nu am reușit să găsesc nicio umbră de adevăr acolo.

CSM nu mi-a cerut niciun punct de vedere, eu nu am putut să mă apăr față de “raportul” doamnei procuror Cornel Ioana. Un procuror de la CSM m-a acuzat și tot CSM m-a condamnat. Curat stat de drept.

Problema este că aspectele neconstituționale și ilegale ale colaborării DNA-SRI au fost aduse la cunoștință, de către mine, unei autorități a statului român, în speță Comisia de control a SRI și a Parlamentului României (care are abilitatea legală de verificare și control).
De ce nu a așteptat CSM raportul Parlamentului în acest caz?

Astfel, o altă autoritate a statului (CSM) ce nu are atribuții în acest domeniu a intervenit și a emis un act ilegal împotriva mea prin decizia de ieri. Consider că mă aflu în fața unui conflict de natură constituțională între două puteri ale statului.
Ca atare, voi aștepta cu nerăbdare motivarea deciziei CSM și apoi mă voi adresa instanțelor competente și Curții Constituționale pentru a rezolva această situație nelegală.

Anunț BOMBĂ de la CSM! DNA va fi luată din nou la PURICAT de Inspecția Judiciară

Constat cu amărăciune că este deja o practică a PFA Kovesi care folosește CSM pentru a bloca orice încercare de demascare a unor abuzuri și ilegalități.

Am cinci întrebări pentru cei 11 CSM-iști:

1. Ați avut discuții, relaționări, presiuni, contacte formale sau informale, oficiale sau private cu reprezentanți ai DNA sau ai serviciilor secrete pe tema acestei decizii?
2. Când, cum, unde, care au fost participanții, în ce context, dacă ați documentat sau înregistrat aceste contacte operative?
3. Dacă actualii procurori de vază ai DNA (“reginele castelului”) s-au exprimat fățiș și public împotriva mea anterior deciziei CSM, ăsta vi se pare stat de drept și independența justiției?
4. Dacă fățiș și public, acești procurori DNA au fost susținuți de înalți oficiali ai serviciilor secrete, ăsta vi se pare stat de drept și independența justiției?
5. Dacă aveți cunoștință de dosare deschise in rem asupra domniilor voastre la nivelul DNA, când au fost acestea deschise și în ce context?”, a scris Daniel Dragomir pe blogul său. 

Reprezentanții CSM spun că procurorii din Consiliu şi-au însuşit o parte dintre concluziile inspectorilor care au făcut controlul la DNA, dar au ţinut cont şi de opiniile conducerii Direcţiei.

LA MÂNA MINISTRULUI Toader. Soarta lui Kovesi, DECISĂ în CSM. Ce se va întâmpla cu DNA

Raportul va fi trimis ministrului Justiţiei, urmând ca aceasta să anunţe ce decizie va lua privind conducerea DNA. Ministrul Justiției susține că va anunța decizia privind revocarea sau menţinerea în funcţie a conducerii DNA va lua în calcul, pe lângă raportul Inspecţiei Judiciare, decizia CCR privind ancheta OUG 13 şi situaţiile pe care i le-a adus la cunoştinţă Mihaela Iorga.

CUTREMUR în CSM după DEZVĂLUIRILE lui Daniel Drogomir! Un MEMBRU IMPORTANT cere verificări ample privind afirmaţiile ofiţerului SRI