Petrișor Peiu. Sursă foto: captură video
Din cuprinsul articolului
Petrișor Peiu, liderul senatorilor AUR, a scris, pe Facebook, că România ajunge să contracteze împrumuturi prin acest mecanism pentru a sprijini indirect industriile altor state, în timp ce aceste state își consolidează propriile capacități industriale din aceleași fonduri europene.
Petrișor Peiu critică felul în care e folosit programul SAFE de România
El spune că prin programul SAFE Polonia, Franța, Cehia și Italia utilizează împrumuturi avantajoase de la Uniunea Europeană pentru a-și susține industria națională, în timp ce România, prin actualul guvern, ar direcționa astfel de resurse către producători din afara țării.
„Polonezii, francezii, cehii și italienii au luat împrumuturi ieftine de la UE pentru a-și finanța propria industrie, în vreme ce România guvernului Bolojan ia împrumuturi de la UE pentru a finanța industria altor state!”, a mai relatat senatorul AUR.
Peiu spune că toate programele prevăzute au furnizorii desemnați de guvern
Totodată, el afirmă că una dintre problemele majore ale programului este lipsa procedurilor de licitație, toate contractele fiind atribuite direct unor furnizori desemnați de guverne, pe baza unor criterii considerate neclare. În replică, autoritățile invocă practica altor state europene ca justificare pentru această abordare.
„Principala neregulă în programul SAFE este faptul că toate programele prevăzute au furnizorii desemnați de către guvern, fără nicio licitație, pe criterii obscure. Iar principala linie de apărare a guvernului este că așa au procedat și alte state europene”, a scris senatorul în postarea sa de pe social media.
Dispute privind utilizarea fondurilor și exemplele invocate
Senatorul mai afirmă că România ar fi direcționat aproape 10 miliarde de euro fără proceduri de licitație către companii din Germania, Franța, Norvegia și alte state, aducând în discuție modul în care sunt distribuite fondurile în alte țări europene prin același program.
El citează exemplul Poloniei, unde contractele ar fi fost atribuite fără licitație unor entități precum PGZ, HSW și WZS, toate cu capital și structură poloneză, active în industria de apărare, metalurgie și componente auto. În cazul Germaniei, sunt menționate companiile Rheinmetall, KMV și Diehl, toate din industria de profil a acestui stat.
„Polonia a dat contractele fără licitație următoarelor trei firme: PGZ, HSW, WZS. Ei și acum să vedem minunea: PGZ este Polska Grupa Zbrojeniowa este firma poloneză de stat care reunește industria de apărare, HSW este Huta Stalowa Wola, firmă metalurgică poloneză, iar WZS este Grupa Wzs Sp. z o.o. , tot o firmă poloneză care produce componente de autovehicule”, se arată în analiza sa.
Germania a dat contracte fără licitație firmelor germane Rheinmetall, KMV și Diehl
De asemenea, în Franța, contractele au fost atribuite direct unor companii naționale precum Thales, Airbus și Safran, fără organizarea de licitații. Italia a procedat similar, direcționând contracte fără licitație către firme italiene precum Leonardo, Fincantieri și IDV (Iveco Defense Vehicle). În Cehia, au fost acordate contracte fără proceduri de licitație către Vop CZ, o companie de stat comparabilă cu Romarm, Colt CZ, un producător important de armament din Praga, și Tatra.
În interpretarea sa, aceste exemple ar fi fost folosite de guvern pentru a justifica direcționarea fondurilor fără licitație, însă el subliniază că, în realitate, majoritatea statelor europene își sprijină propriile industrii prin astfel de contracte, în timp ce România ar urma un model diferit, orientat către furnizori externi.
Cele expuse mai sus ar fi trebuit, în viziunea guvernului să justifice faptul că România a dat aproape 10 miliarde de euro , fără licitație, firmelor germane, franceze, norvegiene, etc. Niciun cuvânt despre faptul că toate celelalte state europene au dat contractele de armament firmelor proprii. Cu alte cuvinte, polonezii, francezii, cehii și italienii au luat împrumuturi ieftine de la UE pentru a-și finanța propria industrie, în vreme ce România ia împrumuturi de la UE pentru a finanța industria altor state!”, a punctat Petrișor Peiu.
Concluzii și precizări suplimentare cu privire la programul SAFE
În finalul mesajului său, Petrișor Peiu susține că argumentul prezentat de autorități nu reflectă complet situația reală, întrucât statele invocate își folosesc resursele pentru dezvoltarea propriilor industrii strategice.
Petrișor Peiu adaugă și o precizare referitoare la Germania, afirmând că, deși este menționată ca exemplu de țară participantă la mecanismul SAFE, aceasta nu ar fi utilizat deloc fonduri din acest program.
„Și încă ceva care spune totul despre penibilul acestui guvern: deși dată ca exemplu de țară care achiziționează fără licitație în programul SAFE, Germania, de fapt, nu a luat niciun euro din programul SAFE!”, a concluzionat Peiu.
