Personajul cel mai cunoscut în lupta dintre Ministerul Apărării Naționale și Gigi Becali pentru marca „Steaua” a fost pus la zid de conducerea ministerului care a transmis că nu a fost mandatat să vorbească, atunci când a adus unele critici la adresa comandantului interimar al CSA Steaua, Cristian Petrea, acuzat de neîndeplinirea atribuţiilor de serviciu, de acţiune contrar intereselor statului român şi ale Armatei României. În schimb, Corpul de Control a finalizat verificările privitoare la modul în care a fost gestionată revenirea mărcii în custodia clubului sportiv.

Ministerul Apărării Naționale a transmis că echipa  Corpului de Control și Inspecție a finalizat verificările dispuse de ministrul apărării naționale cu privire la modul în care a fost gestionată situaţia generată de revenirea în patrimoniul Clubului Sportiv al Armatei (CSA) a mărcii „Steaua Bucureşti”.

Corpul de control a constatat faptul că la nivelul CSA „Steaua București” măsurile luate (atât cele referitoare la recuperarea prejudiciului, cât și cele privind valorificarea mărcii)  au fost în concordanță cu obligațiile legale ce revin oricărui administrator de bunuri publice patrimoniale, conform măsurilor administrative subsumate obligației de punere în aplicare a Deciziei civile nr. 3425, a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

În privința valorificării mărcii revenite în patrimoniul clubului prin stabilirea, negocierea și încasarea unor taxe de licență, Corpul de Control a reținut motivarea obiectivă a conducerii CSA, conform căreia timpul necesar desfășurării procedurilor de implementare a acestei soluții ar fi putut excede intervalul de cinci ani de protecție a mărcii permis de lege, transmite MApN.

În consecință,  „în vederea păstrării mărcii „Steaua București” în patrimoniul CSA, a fost reținută ca legală și obiectiv justificată soluția alternativă de valorificare a acesteia prin înscrierea unei echipe de fotbal în liga a IV-a, care să promoveze, prin merit sportiv, în ligile superioare, astfel încât promovarea în Liga I să coincidă cu finalizarea lucrărilor de modernizare a stadionului Ghencea”.

MApN susține că atât în demersurile de ordin juridic întreprinse până la acest moment în vederea valorificării mărcii, cât și cu privire la pașii de urmat în viitoarele termene ale proceselor în care este parte, Clubul a beneficiat și beneficiază de consilierea de specialitate a Direcţiei pentru relaţia cu Parlamentul şi asistenţă juridică, „nefiind identificate situații de obstrucționare a activității juristului CSA în îndeplinirea atribuțiilor de serviciu, privind activitatea de reprezentare procesuală”.

Juristul CSA Steaua, Florin Talpan

„În ceea ce privește declarațiile în mass media ale consilierului juridic al clubului, locotenent-colonel Florin-Costel Talpan, raportul reține faptul că acesta nu a fost mandatat să exprime pozițiile oficiale  ale CSA Steaua sau MApN”, informează oficialii Armatei României

În acest context, ministrul apărării naționale, Gabriel Leș, a dispus conducerii CSA „Steaua București” măsuri urgente de reorganizare a activității structurii de informare și relații publice a CSA, în vederea asigurării unui proces de comunicare coerentă, unitară și eficientă pentru toate domeniile de activitate ale clubului. În acest sens, clubul va completa, în perioada următoare, prin concurs, schema de personal a structurii de comunicare și va desemna un purtător de cuvânt care să asigure, într-un mod unitar și coordonat, relația cu reprezentanții mass-media.

Printre propunerile înaintate conducerii MApN, cu privire la problematica verificărilor, sunt incluse adoptarea unor măsuri ferme în vederea asigurării unui climat optim de organizare și desfășurare a activităților în cadrul clubului și o evaluare periodică a stadiului de îndeplinire a măsurilor întreprinse privind gestionarea situației generate de revenirea în patrimoniul CSA a mărcii “Steaua București”.

În urmă cu o lună, juristul CSA Steaua, Florin Talpan, l-a acuzat pe comandantul interimar al CSA Steaua, Cristian Petrea, de neîndeplinirea atribuţiilor de serviciu, de acţiune contrar intereselor statului român şi ale Armatei Române şi de săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, pentru că se opune punerii în aplicare a deciziei Curţii de Apel în litigiul cu FC Steaua, prin refuzul de a semna notificările către FRF, LPF şi ONRC.