Deși a susținut, de la primele acuzații de plagiat, că și-a făcut singuă teza, pe zi ce trece apar tot mai multe dovezi că șefa DNA a dat copy-paste din alți autori

Acuzată că ar fi plagiat în lucrarea de doctorat, pe care a susţinut- o în 2012 în faţa comisiei de profesori de la Univesitatea de Vest şi însoţită de şeful SRI de atunci, George Maior, adjunctul acestuia, Florian Coldea şi Marius Iacob, procuror general adjunct al DNA, Laura Codruţa Kovesi a negat tot timpul, de la izbucnirea scandalului, că a copiat fară să citeze sursele. Cu toate acestea, probele că doctoratul este un fals încep să iasă la iveală înroşind paginile lucrării de doctorat pentru care şefa anticorupţilor a primit nota maximă şi „magna cum laude”. Îndrumătorul de doctorat a fost profesorul Viorel Pașca, fost procuror șef al Procuraturii Județene Timiș în timpul regimului comunist, coleg și prieten cu tatăl Codruţei Kovesi.

Grupul de Investigații Politice a introdus părți din lucrarea de doctorat a șefei DNA în softul iThenticate și a ajuns la concluzia că 45% ar fi plagiat. „GIP a verificat toate capitolele doctoratului lui Kovesi în iThenticate. Capitolele 2, 3 și 4 ( pe care le-am verificat împreună) sunt plagiate în proporție de 35%. Capitolul 5 este plagiat în proporție de 50%. Capitolul 6 este plagiat în proporție de 50%”.

Fără referinţe bibliografice nu se poate

Jurnalista Emilia Şercan a publicat și ea ieri un material interesant în care explică cu date concrete că între Lazăr Augustin, Procurorul General al României şi şefa anticorupţie există legătură profesională. „În momentul numirii lui Augustin Lazăr ca procuror general, Kovesi a respins informaţiile apărute în presă privind o relaţie de amiciţie între tatăl ei, procurorul Ioan Lascu, şi Lazăr”, spune jurnalista. Problema care se pune nu ar fi legătura de amiciţie ci faptul că Kovesi şi Lazăr au scris împreună un material juridic. Dar marea problemă abia acum vine, întrucât, materialul semnat de Kovesi nu are nici o notă de subsol. „Respectivul articol semnat de Kovesi şi Lazăr se împarte în două părţi distincte. În textul ei, care are zece pagini şi jumătate, Kovesi nu foloseşte nicio notă de subsol pentru referinţe bibliografice sau legislative. În textul său, care are opt pagini şi jumătate, Augustin Lazăr foloseşte 28 de note de subsol explicative. Cercetare ştiinţifică fără referinţe bibliografice nu există. Nu există nici în 2003, nici în 2011, nici astăzi”, concluzionează jurnalista.

O teză slabă, plină de greşeli gramaticale

Senatorul Valer Marian a adresat, în urmă cu câteva zile, o interpelare ministrului Justiţiei, Raluca Prună şi Procurorului General al României, Augustin Lazăr, prin care solicita un punct de vedere vis-avis de acuzaţiile de plagiat. În scrisoarea adresată autorităţilor, senatorul susţinea că „un profesor universitar care a studiat teza de doctorat a doamnei Kovesi a afirmat că aceasta are o slabă valoare științifică și conține elemente de plagiat, precum și că lucrarea conține numeroase și flagrante greșeli gramaticale de la dezacorduri la semne de punctuație.(…) a copiat fără să folosească ghilimelele sau să indice sursele, lucrări cunoscute în domeniu, studii din reviste de specialitate, strategii guvernamentale, dar şi referate disponibile pe internet. Procurorul general a copiat inclusiv lucrări disponibile pe site-uri precum: http://www.referatescolare. ro/, -http:// www.referat.ro/”.

A reprodus cuvânt cu cuvânt

Potrivit senatorului, prima frază din lucrarea procurorului general reproduce cuvânt cu cuvânt, fără să citeze, prima frază din studiul „Lupta societăţii organizate împotriva criminalităţii organizate”, publicat de col. (r) prof. dr. Ion Dragoman şi drd. procuror Aurel Mihai Ciorobea în Buletinul Universităţii Naţionale de Apărare „Carol I” în nr. 2 din 2007. Printre alte personalităţi de la care s-ar fi “inspirat” şefa anticorupţie se află: - Nicolae Lupulescu, „Spălarea banilor şi finanţarea terorismului”, Procuror Aurel Mihai- „Lupta societăţii organizate împotriva criminalităţii organizate”; -Ana-Maria Papuc, Combaterea crimei organizate – viziunea ONU – Impact Strategic și mulți alții.

Mateuţ: Am semnat raportul pentru doctorat în Ministerului Educației

Contactat telefonic, avocatul Gheorghiţă Mateuţ, a declarat, în exclusivitate pentru EVZ, că nu s-a văzut niciodată cu Sebastian Ghiţă la Cluj. Surse judiciare declaraseră pentru EVZ că Mihnea Costoiu, audiat în acest caz la Parchet, ar fi recunoscut în faţa procurorilor cum că, împreună cu Ghiţă, ar fi fost la Cluj pentru a obţine semnătura lui Mateuţ pe raportul comisiei tehnice. Numele lui Costoiu a fost avansat în spaţiul public de fostul preşedinte, Traian Băsescu, care a spus că a avut informaţii, dar nu probe, încă din 2014. „Ştiam că Mihnea Costoiu a scris raportul de neplagiat şi că s-a alergat prin ţară după nişte semnături”, a declarat Băsescu.

FOTO: Gheorghiţă Mateuţ

- EVZ: V-aţi întâlnit cu Ghiţă pentru a semna raportul?

- Avocat Gheorghiţă Mateuţ: Nu, am văzut ce a declarat. E nebun. Pe Ghiţă l-am văzut pentru prima dată pe holurile Instanţei Supreme. Nu l-am cunoscut până atunci niciodată. Nici vorbă să vină cu avionul particular la Cluj. Eu am întocmit şi am semnat raportul, împreună cu Gabriel Boroi şi Dumitra Popescu, la Bucurşti, în Ministerul Educației, unde era comisia. Noi am fost chemaţi ca și specialişti.

- Cine v-a chemat atunci?

- Nu îmi mai amintesc exact cu cine am discutat, dar toate documentele erau la Gabriel Boroi. Ne-au chemat ca specialişti pentru că cei din consiliu nu aveau studii juridice.

- Pe Costoiu l-aţi văzut vreodată? A venit la dumneavoastră la Cluj?

- Nu. Nu ne-am văzut niciodată la Cluj şi nu-mi amintesc să ne fi văzut.

- Pe 29 septembrie ați declarat pentru Mediafax că nu vă amintiți că ați semnat acel raport.

- Atunci am vorbit că nu îmi amintesc să fi făcut parte din Consiliu, nu vorbeam despre raport cu jurnaliștii. Pe Ghiță îl dau în judecată.