Un craiovean se luptă cu o companie care refuză să plătească facturile de la service şi reclamă comportamentul inacceptabil al angajaţilor acesteia.

Craioveanul Daniel Almăjeanu a avut ghinionul ca maşina lui, un Volkswagen Passat, să fie lovită de un Matiz, la începutul acestui an. Accidentul s-a petrecut în Craiova, iar poliţiştii au stabilit că cel vinovat de accident este conducătorul Matizului, aşa că Daniel urma să îşi repare maşina în baza asigurării RCA pe care şoferul Matizului o avea la firma de asigurări Carpatica Asig.

Pentru că firma asiguratoare refuză să plătească facturile de reparaţie, în valoare de 1.818,46 de lei, bărbatul nu poate să-şi ridice maşina de la service. Craioveanul îi acuză pe cei de la Carpatica de abuz şi i-a reclamat la Parchet.

Program de primire a actelor: între 8.00 şi 10.00 dimineaţa

La scurt timp după accident, Daniel a mers la sucursala Carpatica şi a vrut să-i prezinte inspectorului de daune documentele. Programul de primire a actelor era însă foarte strict, de luni până vineri, între orele 8.00-10.00, aşa că a fost nevoit să facă cale întoarsă.

„I-am explicat că programul meu nu îmi permite să ajung în acel interval orar, iar el s-a ridicat furios de pe scaun, mi-a luat procesul verbal pe care îl aveam în mână, mi-a scris programul pe verso şi l-a ştampilat spunându-mi că aşa spera că voi înţelege”, povesteşte bărbatul.

Peste câteva zile, a făcut eforturi să ajungă între orele indicate cu actele. „Ni s-au luat declaraţii şi s-au făcut câteva poze din care reiese că avariile maşinii mele puteau fi produse de Matiz. După întocmirea formalităţilor mi s-a spus că urmează să trimită dosarul în format electronic la Sibiu, acolo unde este sediul central al Carpatica, de unde voi primi o constatare pentru reparaţii”, spune craioveanul.

Plimbat de la Sibiu la Craiova

După o lună fără răspuns, a sunat din nou la firma asiguratoare. I s-a spus că a fost respins de la plată de către inspectorul de la sediul central. „La Sibiu mi s-a spus însă că dosarul meu este în lucru, că nu au dat o astfel de decizie, şi că la dânşii în calculator apare că cei de la Craiova ar fi în posesia dosarului meu şi să merg acolo ca să aflu ce se întâmplă”, mai spune Daniel Almăjean.

A mers la sediul sucursalei din Craiova de unde a primit o înştiinţare care arăta că relatările oferite la accident nu au fost reale. „Mi s-a explicat că specialiştii firmei au dreptul la astfel de decizii. Am cerut să mi se dea documentele de expertiză tehnică şi pozele pentru a mă adresa Parchetului cu o plângere penală pentru abuz în serviciu. Atunci, inspectorul de daune i-a spus unui coleg să-mi aprobe factura proforma întocmită de service”, ne-a mai spus craioveanul.

Bărbatul susţine că inspectorul a început să caute dosarul, nu l-a găsit şi i-a promis că îl va suna. ”I-am reclamat la Parchet pentru abuz, dar şi la Oficiul pentru Protecţia Consumatorilor”, ne-a mai declarat bărbatul.

La acuzaţiile aduse, firma Carpatica ne-a transmis următoarele:, „Vă informăm că în urma discuţiilor purtate cu Daniel Almăjeanu, am ajuns la o concluzie şi, astfel, cazul domnului se va rezolva pe cale amiabilă, acesta retrăgându-şi reclamaţia formulată”, susţine Alina Pascariu, asistent director marketing al companiei Carpatica Asig. Craioveanul ne-a confirmat că a fost sunat de către reprezentanţii companiei, care l-au chemat să-i semneze devizul de plată, însă susţine că nu a asemnat nicio înţelegere cu aceştia.

PĂREREA EXPERŢILOR

„Motivul asiguratorului nu prea are susţinere”

Reprezentanţii organizaţiilor care se ocupă de protecţia consumatorilor spun că, în astfel de situaţii, asiguratorul are obligaţia de a efectua constatarea prejudiciului şi de a plăti despăgubiri persoanei prejudiciate prin accident, în conformitate cu Legea nr. 136/1995 privind asigurările şi reasigurările în România şi Ordinul Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. 20/2008 „Asiguratorul poate respinge cererea de despăgubire a persoanei prejudiciate, dar trebuie să notifice acesteia motivele refuzului. Totuşi, în condiţiile în care la dosar exista procesul verbal întocmit de poliţie, precum şi declaraţiile persoanei responsabile de accident, motivul invocat de asigurator pentru a respinge cererea consumatorului nu prea are susţinere în realitate”, crede Mihai Titichi, şef serviciu juridic la Asociaţia pentru Protecţia Consumatorului din România.

În sprijinul cititorilor

• În fiecare miercuri, veţi putea citi în pagina de protecţie a consumatorului poveşti ale românilor care au fost înşelaţi şi soluţii la problemele lor. Puteţi adresa întrebări şi reclama abuzuri la consumator@evz.ro.