Scandal uriaș în familia fostului deputat Cristian Boureanu. În urmă cu ceva timp, celebrul bărbat a susținut că fosta lui soție s-ar fi prostituat, ceea ce a dus la deschiderea unui nou process pe numele lui Boureanu.
Afirmațiile acestuia i-au adus un nou proces pe care Irina Boureanu l-a intentat și în care a cerut daune de un leu doar ca să dovedească falsitatea afirmaților, notează cancan.ro. Pentru a se apăra, Cristian Boureanu a susținut în fața magistraților că faptele au fost săvârșite în urmă cu aproximativ 30 de ani și din cauză că Poliția nu dispune de o arhivă electronică actualizată dovedirea acestor lucruri este imposibil de realizat.
Cu privire la faptul că nu s-a putut face dovadă cercetărilor poliției referitoare la dosarul de prostituție al intimatei, solicită să se retină faptul că termenul de arhivare al dosarului menționat a fost cu mult depăsit, faptele fiind săvarsite acum aproximativ 30 de ani, astfel încât secțiile de poliție nici nu ar putea accesă o arhivă atât de veche. Sub acest aspect, apelantul înțelege să sublinieze și faptul că, neexistând la momentul respective tehnologia de care s-ar dispune acum, ar fi imposibil că acesta să figureze în vreo arhivă electronica”, se arată în motivare, precizează cancan.ro.
Mai mult decât atât, Cristian Boureanu își acuză fosta soție și de faptul că l-a lăsat să-și crească singur fiica, care din spusele acestuia manifestă unele probleme comportamentale întrucât are un caracter similar caracterului mamei sale.
Ne puteți urmări și pe Google News
”Întregul conflict poartă între foștii soți însă prin raportare la două aspecte de o importanță centrală pentru apelant, așa cum rezultă din poziția sa procesuală exprimată prin întâmpinarea formulată în primă instanță, prin cererea de apel și prin răspunsul la interogatoriul luat de prima instanță: primul aspect este reprezentat de fapta reproșată constant intimatei de a fi provocat ruperea căsniciei prin infidelitate, iar cel de al doilea aspect este reprezentat de dificultățile cu care apelantul s-a confruntat în creșterea de unul singur a fiicei sale, din cauza presupuselor probleme de caracter ale mamei și care s-au reflectat și în mentalitatea fiicei”.
”Ambele elemente au bază factuală evidentă. Primul – divorțul – este definitiv, iar infidelitatea nu este negată de reclamanta intimată. Aceasta neagă numai identitatea persoanei cu care ar fi avut o relație în afara căsătoriei, nu și relația însăși. Cel de al doilea – lăsarea fiicei la tată – este de asemenea rezultată din actele dosarului și nu a fost negată de pârâtă.”
”Singurul element suplimentar pentru care nu poate fi nici reținută și nici dovedită o bază factuală, deci care nu poate fi decât o judecată de valoare, este reprezentat de afirmația apelantului că fiica celor doi manifestă probleme comportamentale întrucât are un caracter similar caracterului mamei sale”, se mai precizează în motivare.
Recomandările noastre
