Greii din fotbalul românesc n-au scăpat de emoţii, iar cătuşele zornăie iarăşi ameninţător în direcţia lor! Achitaţi de o instanţă, Tribunalul Bucureşti, inculpaţii din „Dosarul Transferurilor” sunt urmăriţi insistent de procurorii anticorupţie, care sunt revoltaţi de achitările pe bandă rulantă date de judecătoarea Geanina Teodorovici. Astfel, procurorii au decis să facă recurs, spre surprinderea inculpaţilor, care credeau că au scăpat de orice grijă. La celelalte termene, procurorii au cerut pedepse cuprinse între 10 şi 20 de ani de închisoare pentru fiecare dintre inculpaţi. Prejudiciul total adus statului, cluburilor şi FRF-ului este de 13,1 milioane de euro, după efectuarea a 12 transferuri în perioada 1999-2005!  
Conform celor de la DNA, Ioan şi Victor Becali, George Copos, Mihai Stoica, Jean Pădureanu, Cristi Borcea, Gheorghe Neţoiu şi Gheorghe Popescu se fac vinovaţi de înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave şi ar trebui condamnaţi la închisoare cu executare. Nu de aceeaşi părere a fost şi judecătoarea Geanina Teodorovici – magistratul care l-a achitat, în urmă cu un an, pe Dumitru Dragomir, şeful ligii, acuzat de corupţie în dosarul achiziţionării sediului LPF.
Procurorii au contestat la Curtea de Apel Bucureşti decizia de achitare dată în acest dosar. Potrivit motivelor, vinovat de achitare ar fi magistratul care a judecat dosarul. La Curtea de Apel, termenul a fost fixat pentru 5 septembrie 2012. Documentul întocmit de procurori către această instituţie are 233 de file şi conţine mai multe critici privind modul în care Tribunalul Bucureşti a soluţionat dosarul.

„Evenimentul zilei” vă prezintă motivele de apel cele mai relevante, în care procurorii DNA arată că achitările şefilor de cluburi şi ale impresarilor s-au făcut într-un mod scandalos.
Achitarea lui George Copos: Apărarea inculpatului, motive de achitare
Potrivit DNA, „motivele Tribunalului care au justificat achitarea lui Gheorghe Copos, pentru că «fapta nu există», sunt incompatibile cu temeiul achitării, chiar instanţa de judecată arătând prin situaţia reţinută că fapta există. Instanţa a preluat toate apărările inculpatului, pe care le-a transformat în motive de achitare, fără a cenzura susţinerile acestuia şi fără a analiza toate probele administrate în cauză (declaraţiile inculpaţilor, declaraţiile martorilor, înscrisuri, rapoartele Gărzii Financiare, notele explicative)”.
Cazul Mihai Stoica: concluziile sunt neconvingătoare
În cazul achitării lui Mihai Stoica, DNA are sentinţe similare. „Concluziile instanţei sunt contradictorii şi neconvingătoare deci, pentru că iniţial aceasta arată că transferul (n.r. – fotbalistul Iulian Arhire s-a transferat de la clubul Oţelul Galaţi la Pohang Steelers) s-a realizat pentru 700.000 de dolari, după care menţionează că de fapt este de 150.000 de dolari (…). Argumentele instanţei sunt confuze şi lipsite de precizia şi claritatea pe care motivarea unei hotărâri judecătoreşti în Uniunea Europeană trebuie să o îndeplinească în mod efectiv. Astfel, instanţa arată că inculpatul a semnat procura-contract pentru 700.000 de dolari la data de 15 februarie 1999, după care, câteva paragrafe mai jos, arată că la data depunerii cererii la FRF, la data de 26 martie 1999, acesta nu cunoştea despre existenţa contractului!”.
Achitarea lui Borcea şi a lui Ioan Becali: „Analiza Tribunalului este părtinitoare”
În ceea ce priveşte transferul fotbalistului Cosmin Contra de la Dinamo Bucureşti la Deportivo Alaves, DNA arată că judecătoarea Geanina Teodorovici ar fi făcut mai multe erori. În acet transfer au fost acuzaţi de înşelăciune cu consecinţe deosebit de gravă Cristi Borcea şi Ioan Becali.
„Analiza Tribunalului este părtinitoare, aceasta având în vedere doar apărările inculpaţilor, ignorând probele administrate şi interpetând tendenţios probatoriul. Cum este posibil ca Tribunalul Bucureşti să îşi întemeieze achitarea pe aprecierea că în cauză există o hotărâre a Consiliului de Adminsitraţie Dinamo, din data de 30 iunie 1999, privind transferul pentru 800.000 de dolari, când am dovedit cu probe ştiinţifice că acest document este un fals (vezi expertiza IGPR). În mod cu totul suprinzător, după trei ani de judecată şi aproape patru luni de redactare a sentinţei de achitare, instanţa de judecată ignoră Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică al IGPR, la care nici măcar nu se referă.”
Tribunalul a amintit de binefacerile paradiselor fiscale
În cazul transferului lui Ionel Ganea de la Gloria Bistriţa la VFB Stuttgart, DNA arată că Tribunalul nu a coroborat toate probele din doar. În acest transfer erau acuzaţi Jean Pădureanu şi Ioan Becali. „Afirmaţiile instanţei de judecată sunt cu adevărat suprinzătoare, în ceea ce priveşte binefacerile firmelor off-shore şi ale paradisului fiscal internaţional de afaceri. Apologia acestor instrumente de externalizare a profitului în state în care impozitarea lipseşte sau este redusă, nu poate fi primită decât cu serioase rezerve„, arată procurorul anticorupţie.
Nelegale, necredibile şi neconvingătoare
Achitările primite de Cristi Borcea, Ioan şi Victor Becali în cazul transferului lui Paul Codrea de la Dinamo Bucureşti la Genoa sunt considerate considerate de nepermis pentru o instanţă de judecată de rangul Tribunalului.
Instanţa este confuză şi contradictorie, achitarea inculpaţilor pentru că fapta nu există, întrucât nu sunt îndeplinite elemenetele constitutive ale infracţiunii. Pentru o instanţă de judecată de nivelul unui tribunal, după trei ani şi patru luni de zile de judecată, semnificaţia unui asemenea temei de achitare, nelegal motivate, nu poate fi decât aceea a unei grave erori de judecată, cu consecinţa înlăturării tuturor motivelor de achitare, care sunt astfel nelegale, şi deci necredibile şi neconvingătoare (…)
Este adevărat ceea ce afirmă instanţa de judecată, incriminator la adresa inclupaţilor, pe care însă i-a achitat, în sensul că sumele de bani au fost virate de firmele off-shore, în contul inculpaţilor. Cât priveşte afirmaţia că nu s-a dovedit că sumele de bani proveneau din comiterea de infracţiuni, aceasta rămâne o simplă afirmaţie, contrazisă de probele dosarului. Dacă nu proveneau din aceste transferuri frauduloase, din ce raporturi comerciale ale inculpaţilor cu firmele off-shore oare proveneau banii?”, se întreabă, retoric, procurorul anticorupţie.
Misterul firmelor off-shore
Şi transferul lui Florin Cernat de la Dinamo Bucureşti la Dinamo Kiev, în care au fost acuzaţi Ioan şi Victor Becali, nu ar fi fost analizat de Tribunal. „Instanţa de judecată refuză să analizeze probele administrate în cauză, referitor la legătura dovedită a inculpaţilor Ioan Becali şi Victor Becali cu firma olandeză Phoenix, raporturi probate cu firmele off-shore şi legăturile inculpaţilor cu acestea din urmă. Nicăieri, Tribunalul nu motivează  de ce a fost necesară interpunearea firmei olandeze în transferuri, în ce temei juridic acţionau acestea, ce se întâmpla cu contractele de reprezentare ale lui Becali Ioan, agentul de jucător, cum ajungeau firmele să cunoască de transferul jucătorului, virarea sumelor de bani la firmele off -shore din Insulele Virgine Britanice şi primirea acestora de către inculpaţii Becali Ioan şi Becali Victor, direct sau prin personae interpuse„, se arată în motivele de apel depuse de DNA.
ÎNVĂŢĂTURILE NAŞULUI BECALI CĂTRE FINUL BORCEA
„Să nu vină, eu aşa îl sfătuiesc. Îi ştiu pe ăştia de ce sunt în stare. Stai, finule, la plajă, esti cu fina, lasă să se liniştească apele! Poate să vină peste 5-6 luni. Pe mine m-au arestat cu 30 de mascaţi pentru că mi-au furat maşina. Mi-au dat 29 de zile că mi s-a furat maşina, ăsta e exemplul pe care ţi-l dau. Păi, ar fi bomba bombelor să-l ia pe Cristi Borcea, patron la Dinamo şi fin al lui Gigi Becali, nu pe Avram, Mitică Dragomir sau mai ştiu eu cine!".

Gigi Becali, patron la Steaua şi fin al lui Cristi Borcea

CITIŢI ŞI:

  • Fotbal, şpagă şi sânge. Urmează cătuşele
  • FOTBAL ÎN CĂTUŞE. Mircea Sandu: "N-aveţi voi norocul să mă ia pe mine!"
  • FOTBAL ÎN CĂTUŞE. Interceptări din dosar. Sorin Ţerbea, către viceprimarul din Târgu Mureş: ŢTrimite vreo 6-7 miliarde că nu mai avem"