În controversatul caz al elevului de opt ani agresat sexual de către un coleg mai mare cu trei ani, atenția se concentrează și asupra slăbiciunilor sistemului, reprezentate de către Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului (DGASPC) - Sector 1 București și Școala „Nicolae Titulescu”.

Cu toate că ancheta în dosarul de viol de la Nicolae Titulescu a fost încheiată din cauza vârstei presupusului făptuitor, care nu poate fi tras la răspundere penală, normele legislative impun altor instituții ale statului, cum ar fi DGASPC Sector 1, să adopte măsuri adecvate în gestionarea comportamentului delincvent al minorilor care nu pot fi trași la răspundere.

DGASPC Sector 1 trebuia să ia măsuri în cazul de la Nicolae Titulescu

Parchetul de pe lângă Judecătoria Sector 1 București a informat pentru Libertatea că în motivarea Ordonanței de clasare, procurorul de caz a comunicat DGASPC Sector 1 concluziile anchetei în conformitate cu prevederile articolului 96, alineatul 1 din Legea 272/2004.

Aceasta a reprezentat o obligație legală pentru magistrat, iar conform documentelor, aceasta a fost respectată.

„Art. 96 (1) Orice persoană care, prin natura profesiei sau ocupaţiei sale, lucrează direct cu un copil şi are suspiciuni în legătură cu existenţa unei situaţii de abuz sau de neglijare a acestuia este obligată să sesizeze serviciul public de asistenţă socială sau direcţia generală de asistenţă socială şi protecţia copilului în a cărei rază teritorială a fost identificat cazul respectiv”.

Simona Anghel, procuror și purtător de cuvânt al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sector 1, a declarat că dosarul referitor la copilul abuzat în Școala „Nicolae Titulescu” a fost închis în iulie 2022.

Ulterior, DGASPC a fost notificată în scris în perioada imediat ulterioară.

Elevul abuzat, inclus de două ori într-un program de consiliere

Potrivit declarațiilor furnizate de biroul de presă al DGASPC Sector 1 pentru sursa citată, se confirmă că elevul agresat sexual în toaleta Școlii „Nicolae Titulescu” a participat de două ori, atât în 2022 cât și în 2024, la un program de consiliere implementat de instituție.

În schimb, DGASPC – Sector 1 admite că autorul faptei nu era cunoscut de către instituție.

Mariana Țâțan, directoarea instituției, a indicat că este foarte probabil ca presupusul agresor de la Nicolae Titulescu să nu aibă domiciliul în Sectorul 1, ceea ce ar explica absența sa din registrele filialei de sector.

Poate sau nu să răspundă penal Școala Nicolae Titulescu

Se ridică întrebarea dacă procurorul de caz avea posibilitatea să extindă investigația penală pentru a include instituția care avea în grijă copilul în momentul comiterii faptei, respectiv Școala „Nicolae Titulescu”.

Conform explicațiilor furnizate de Simona Anghel, purtător de cuvânt al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sector 1, procurorul de caz ar fi putut să extindă investigația penală asupra instituției de învățământ, în cazul în care „existau indicii că au fost săvârșite infracțiuni”.

Totuși, este important de subliniat că încălcarea Regulamentului de Ordine și Funcționare (ROF) al școlii nu constituie o infracțiune.

Totuși, avocatul Alexandru Chiciu afirmă că, deși este dificil să se identifice o persoană specifică care să fie pusă sub acuzare, responsabilitatea penală poate fi extinsă și asupra persoanei juridice, în acest caz, Școala „Nicolae Titulescu”.

„Răspunderea penală individuală este foarte greu de stabilit în această situație. Trebuie aflat în custodia cui se afla copilul la acel moment, în ce limite se exercita controlul, dacă paznicul avea îndrituirea de a intra în cabina de toaletă”, susține avocatul Alexandru Chiciu pentru sursa citată.