Evenimentul Zilei > Justitie > Dosarul „Mătuşa Tamara” – varianta neromanţată
Dosarul „Mătuşa Tamara” – varianta neromanţată

Dosarul „Mătuşa Tamara” – varianta neromanţată

Procesul în care fostul premier Adrian Năstase este acuzat de dare de mită a fost închis.


Scandalul "Mătuşa Tamara"
care s-a încheiat, într-o primă fază, prin declararea ca nevinovaţi a celor trei protagonişti a fost pe prima prima pagină a ziarelor la începutul anului 2006. O rudă a Danielei Năstase, despre care nu se ştia nimic, a devenit peste noapte "vedetă" din perspectiva bunurilor pe care le-a lăsat moştenire soţiei fostului premier Adrian Năstase.

Afacere profitabilă

În ciuda veniturilor modeste, la moarte, Tamara Cernasov a lăsat tablouri, papirusuri, bijuterii care, o dată vândute, au adus aproximativ 400.000 de dolari în conturile soţiei deputatului. Cel puţin asta a susţinut fostul prim-ministru.

După ce în presă au început să apară noi amănunte, instituţiile statului s-au autosesizat şi au început să investigheze tranzacţia. Astfel, s-a descoperit că, în noiembrie 2000, Ioan Melinescu, în calitate de membru al Oficiului Naţional de Prevenire şi Combatere a Spălării Banilor (ONPCSB) i-a contactat pe Ristea Priboi şi Adrian Năstase şi le-a spus de existenţa unei lucrări ce o privea pe Dana Năstase, în care apărea o tranzacţie de 400.000 de dolari pe numele soţiei fostului premier.

La ultimul termen, reprezentantul DNA a susţinut că lucrarea a ajuns la Melinescu şi acesta i-a făcut-o cadoul lui Năstase. Drept răsplată, funcţionarul a fost numit şef al Oficiului în prima şedinţă de Guvern din decembrie 2000.

Nici vorbă de dare de mită

Fostul premier, prin vocea avocaţilor, a susţinut că nimic din toate acestea nu este adevărat. Dacă aproape pentru fiecare acuzaţie a procurorilor avocaţii au avut un răspuns pregătit, apărătorii nu au reuşit să explice de ce suma de 400.000 de dolari a fost împărţită în tranşe de sub 10.000 de dolari, fiind făcute mai multe depuneri în aceeaşi zi. În acest dosar, singura acuzaţie la adresa lui Adrian Năstase a fost aceea de dare de mită.

Pentru a nu sesiza Parchetul General, Năstase l-ar fi propus pe Melinescu în funcţia de şef al Oficiului, în locul lui Adrian Cucu, funcţionar care inclina să trimită documentul către procurori. Judecătoarele Luminiţa Zglimbea, Angela Dragne şi Sofica Dumitraşcu au considerat că numirea politică într-o funcţie de secretar de stat nu poate fi considerată mită.

Decizia nu este definitivă, poate fi atacată cu recurs

DNA a declarat că va înainta recurs faţă de această hotărâre. Procesul va continua la Completul de 5 judecători a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ).

Conform unui contract de vânzare-cumpărare anexat, reieşea că cei 400.000 de dolari, "depuşi în numerar, proveneau din vânzarea unor bijuterii, tablouri, papirusuri şi a altor bunuri de valoare de către mătuşa Danielei Năstase, pe nume Cernasov Tamara, care avea împuternicire în contul personal al Danielei Năstase deschis la Bank Austria Creditanstalt.

Conform acestui document, 11 tablouri semnate de pictori ca Tonitza, Baba, Rousseau, Iser, Popescu, Băncilă, Baraschi, Vermont, 3 manuscrise englezeşti pe pergament din perioada 1784-1827, vase Doum Nancy şi Lalique, obiecte valoroase de mobilier şi 30 bijuterii de aur totalizând circa 600 de grame s-au aflat în apartamentul Tamarei Cernasov, în vârstă de 91 de ani, care locuia singură", se arată într-un comunicat al DNA din luna mai 2007, moment în care dosarul a fost trimis în judecată.

CONSECVENŢĂ

"Tamara" s-a încheiat, "Zambaccian" şi "Trofeul Calitaţii" continuă

Zeci de ziarişti au transmis în direct, din sala de judecată, pronunţarea celor trei judecătoare în cazul Năstase – Melinescu – Priboi. Niciunul dintre inculpaţi nu a fost prezent în sală, preferând să asculte decizia la televizor. Avocaţii acestora au aplaudat hotărârea judecătorilor declarând, ulterior, că este una justă, atâta timp cât nu s-a pronunţat o condamamnare cu suspendare, aşa cum au cerut procurorii, ci au fost achitaţi toţi cei judecaţi.

"Nu e vorba de victorie aici. Vorbim de o judecată dreaptă şi o soluţie corectă. Asta s-a întâmplat în acest dosar. O să vedem dacă DNA înţelege să atace soluţia cu recurs", a declarat avocatul fostului premier.

Între timp, DNA a anunţat că va face recurs în termenul legal de 10 zile. Problemele cu justiţia în cazul lui Năstase nu s-au încheiat cu acest capitol.

El mai este judecat în alte două dosare, "Zambaccian" şi "Trofeul Calităţii".

În ultimele luni, Năstase a acuzat diferite presiuni la adresa judecătorilor, susţinând că are informaţii "pe surse" potrivit cărora urmează a fi pronunţate hotărâri în luna decembrie, sentinţe de la care nu aşteaptă nimic bun. Temerile fostului premier nu s-au adeverit, semn că sursele sale nu sunt demne de încredere.

DECLARAŢII DE AVERE

Cum s-a ajuns la "Mătuşa Tamara"

Până în 2005, vechiul format al declaraţiilor de avere permitea enumerarea unor bunuri fără a trece şi valoarea acestora. Începând din 2005 apar problemele pentru familia Năstase, având în vedere că se impune şi indicarea sursei veniturilor. Fără a avea de ales, fostul premier a adus-o în prim plan pe celebra mătuşa Tamara Cernasov.

"Evenimentul Zilei" a fost prima publicaţie care a dezvăluit imensa avere lăsată de ilustra mătuşă Danei Năstase. Tot ziarul nostru a dezvăluit că transferul de 400.000 de dolari făcut în contul soţiei fostului prim ministru a fost anchetat de Oficiul de combatere a spălării banilor.

Apărarea lui Năstase

De altfel, la ultimul termen de judecată, Adrian Năstase a susţinut în faţa judecătorilor că lucrarea ce privea transferul de bani, efectuat pe numele soţiei sale, nu a fost furată de Ioan Melinescu, şeful Oficiului, ci a ajuns, nu se ştie cum, la "Evenimentul Zilei".

Într-adevăr, ziarul nostru a publicat în ediţia din 20 ianuarie 2006 un sfert dintr-o pagină de document, dar nu lucrarea originală ce conţinea, în totalitate, 130 de pagini.

Dispariţia misterioasă

Documentul nu a ajuns nicio dată în arhivă, nefiind înregistrat. În faţa magistraţilor, Melinescu a precizat că, cel mai probabil, a fost sustras în urma unei spargeri care a avut loc în timpul unei vizite pe care el o efectua la Moscova. A început atunci şi o anchetă a poliţiei care nu a ajuns la niciun rezultat. Niciodată nu s-a stabilit ce s-a furat atunci din cele câteva fişete forţate. În acest sens, soţii Năstase au cerut să li se comunice rezultatul anchetei, însă nu au primit răspuns.

"Genică Boerică a fost o singură dată în casa mea şi a făcut mai multe sesizări legate de activitatea sa".

IOAN MELINESCU, fost consilier al primului ministru

REACŢII

De la dezamăgire la aplauze mai mult sau mai puţin sincere şi entuziaste, achitarea lui Adrian Năstase nu i-a lăsat indiferenţi nici pe politicienii puterii, nici pe cei ai opoziţiei

Florin Ciornei

Dacă preşedintele Traian Băsescu a evitat orice comentariu rezumându-se la un sec "nu comentez deciziile instanţei", liderii PDL s-au declarat dezamăgiţi. Printre ei, şi Elena Udrea, ministrul Dezvoltării Regionale şi Turismului. "Mă aşteptam la o soluţie de condamnare. Este adevărat că nu cunosc mai mult din dosar decât ştie toată lumea, mai mult decât s-a spus la televiziuni şi în media. Deci nu am alte informaţii. Dar sunt convinsă că, mai puţin în ceea ce ne priveşte pe noi, politicienii, dar în special oamenii care aşteaptă ca acest dosar de mare corupţie să se termine cu condamnări sunt dezamăgiţi de această decizie pe care a luat-o instanţa de judecată", a comentat Elena Udrea.

Vasile Blaga, al doilea om stat, a preferat să fie mai reţinut. "Justiţia şi-a spus punctul de vedere. O astfel de decizie nu poate fi comentată", a spus preşedintele Senatului.

La rândul său, europarlamentarul PDL Monica Macovei i-a cerut lui Adrian Năstase să lămurească două chestiuni din dosarul "Mătuşa Tamara": "Cum e cu moştenirea de aproape un milion de euro" despre care presa scria că a trecut-o în declaraţia de avere la sfârşitul anului 2005. 2. "Unde şi cum a dispărut dosarul de la Oficiul de Spălare a Banilor".

Iliescu – mulţumit, Ponta – uşurat

"Salut această decizie, era ceea ce credeam şi ceea ce este corect"
, a declarat mulţumit Ion Iliescu.

Victor Ponta, în schimb, după ce timp de câteva săptămâni şi-a pregătit argumentele publice pentru ca, în cazul unei condamnări, să se disocieze de Adrian Năstase, a răsuflat ieri uşurat. Preşedintele PSD a salutat decizia spunând că "era normal ca acest lucru" să se întâmple. "Timp de şapte ani a fost prigonit de către Traian Băsescu şi instituţiile aflate în subordinea lui Traian Băsescu. O spun, însă, cu un mare regret că nimeni nu-i va da înapoi domnului Adrian Năstase aceşti şapte ani de prigoană şi lui şi altora mai puţin cunoscuţi, pentru că sunt mulţi alţi oameni în aceeaşi situaţie", a declarat Victor Ponta.

Preşedintele PSD a afirmat că "un stat de drept trebuie să-şi folosească instituţiile nu pentru a plăti poliţe politice, ci pentru a-i pedepsi pe cei care încalcă într-adevăr legea".

Şi liberalii au salutat achitarea lui Năstase. "Justiţia a făcut un pas în direcţia normalităţii în România, în sensul în care orice sentinţă – că ne place sau nu ne place – trebuie respectată", a spus Eugen Nicolăescu, viceliderul deputaţilor PNL.

O altă opinie a fost formulată de liderul deputaţilor UDMR, Mate Andras Levente. Acesta a afirmat că, "după şapte ani în care cineva e dus prin tribunale şi apoi este achitat, cineva trebuie să răspundă".

"Oamenii care aşteaptă ca acest dosar de mare corupţie să se termine cu condamnări sunt dezamăgiţi de această decizie."

ELENA UDREA, Ministrul Dezvolătării şi Turismului