Uniunea Națională a Judecătorilor din România a cerut prim-ministrului Dacian Cioloș să indice public, cât se poate de repede, articolul din proiectul de modificiare a legii avocatului despre care ministrul justiției, Raluca Prună, spune că ar crea avocaților o ”o imunitate absolută”.

 

Redăm în totalitate comunicatul Uniunii Naționle a Judecătorilor din România:

”Într-o scrisoare trimisă premierului Dacian Ciolos pe data de 17 mai 2016, Uniunea Națională a Judecătorilor din România i-a solicitat să indice public "de îndată" articolul din proiectul de modificare a legii avocatului "la care ministrul justiției Raluca Prună face referire că ar creă avocaților o «imunitate absoluta»".   Solicitarea vine în contextul în care doamnă ministru al justiției Raluca Prună a declarat la CSM, pe data de 16 mai 2016, că "nu putem face din niciun fel de profesie liberală, fie și cea a avocaților, o profesie care se bucură de o imunitate absolută. Este ceva nemaintalnit în UE".   Declarației domniei sale vine după ce, pe data de 5 mai 2016, prezența la un eveniment organizat de Ambasada Mării Britanii la București, ministrul justiției Raluca Prună a spus: "Asistăm acum la o ofensivă care aduce aminte de o restaurație. Îmi voi folosi vocea pentru a nu pierde ceea ce am câștigat".   "Afirmațiile ministrului justiției Raluca Prună au creat o adevărată isterie în presă, discursul rațional fiind înlocuit de strigăte de «alarma» că se dorește subjugarea justiției, în contextul în care justiția este făcută de către instanțe, prin judecători", s-a spus în scrisoare.

"În toată această gălăgie publică, întreținută de jurnaliști și membri ai societății civile care nu sunt nici practicieni și nici cunoscători ai dreptului, a lipsit discursul rațional și argumentat pe un articol din lege clar", au arătat judecătorii.

Poziția judecătorilor este că "analiză punctuală a propunerii legislative trebuie făcută cu indicarea precisă a normelor europene la care ministrul justiției a făcut referire, pentru a putea avea o dezbatere profesionistă pe un subiect ce ține de bună administrare a justiției". "Analiză unei propuneri legislative trebuie făcută pornind de la principiul ce se dorește a fi ocrotit prin normă propusă, trecând prin modul concret în care acesta este implementat, pentru a se verifică în ce măsură soluția aleasă este sau nu excesiva. O astfel de dezbatere permite și identificarea unor eventuale erori, ce pot fi în acest mod corectate", au spus judecătorii.

La lecturarea proiectului de lege și al punctului de vedere al Guvernului la modificările propuse legii 51/1995, UNJR nu a putut identifică nicăieri sintagmă “super-imunitate” sau “imunitate absoluta”.

Avocații îndeplinesc un rol incontestabil în infatuirea justiției și în asigurarea efectivă a dreptului constituțional la apărare, au spus judecătorii.

Judecătorii, au solicitat, în consecință, publicarea de îndată a unui punct de vedere al Guvernului "pentru a arată opiniei publice, concret, care articol din propunerea legislativă (PL-x nr. 555/2015) de modificare a legii avocaților ar produce o «imunitate absoluta» avocaților, așa cum a declarat ministrul justiției".

"Facem un apel la o dezbatere profesionistă, argumentată pe subiectele ce privesc înfăptuirea justiției, ferită de exagerări ce riscă să aibă un efect mai degrabă manipulatoriu decât unul constructiv. Administrarea justiției este un proces sobru care se face în numele legii, adică rațional și nu emoțional. Un act de justiție eficient și corect are nevoie de legi clare și bine gândite care să îl susțină. Modificările la legea privind statutul avocatului sunt importante și trebuie analizate rațional și profesionist, lucru pe care presă nu l-a făcut", a spus judecător Dana Girbovan, președinte UNJR”.